KGK == Keiji KOSAKAさんの<ccob9m$m40$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> 何故、事実を差し置いて「俺様の解釈の正しさ」にばかり拘るのか？
>>> 
>>> 何が論点になってるのか分かってないんですね。
>>> 今の段階で、
>>> 1) wacky氏がどういうつもりで表現したか。
>>> 2) 読者が客観的に見ると、どのような解釈が尤度が高いか。
>>> のそれぞれを議論してるわけです。
>
>> 自己正当化の為に無意味な論点を持ち出すのは止めましょう。
>
>ってことは、wacky氏の表現が客観的にどう見られるのかを考えるのは無意味
>だってこと?

繰り返しますが、表現の客観的解釈について根拠をもって説明できたのは
wackyの方であり、KGK氏は自説を支持する客観的根拠を何一つ提示することは
できませんでした。これは過去記事を漁れば分かる事実です。
ハッキリ言って、KGK氏の主張はKGK氏の主観に過ぎません。


>>>> 「トリガー」の前：KGK氏もそのうち理解するだろう
>>>> 「トリガー」の後：KGK氏にはそもそも理解しようとする気持ちすらないのだな
>>> 
>>>> ほら、ここに比較可能な２つの状況が存在するよね。
>>>> つまり、「トリガー」を契機に「そのうち」よりも「一足先」に戻したわけ
>>>> ですね。なぜならKGK氏が理解することなど「未来永劫ないかもしれない」と
>>>> 気付いたから。
>>> 
>>> 意味が分からん。
>>> トリガーの後に「戻るべきだとKGKが理解する時期」が「そのうち」どころの
>>> 話じゃないと信じたんでしょ?
>>> その自ら否定した「そのうち」を比較対象に「一足先」と表現したんですか?
>
>> KGK氏が想定する「人間」には記憶力が存在しないのですか？
>> KGK氏が想定する「人間」は状況が変化した途端にそれまで考えていたことや
>> 予測などの精神的活動の全てを喪失してしまうのでしょうか？
>> そもそも、そのような在り得ない前提が必要ですか？
>
>何を言いたいのか分からん。
>状況が変化して、予測が変わったのちに、変わる前の予測に従って表現するっ
>てのは変じゃないって言いたい?

言いたかないけど、頭が悪い振りをしているんですか？
急ブレーキで崖っぷちギリギリで止まれた時に「もう少しブレーキのタイミン
グが遅れたらどうなっていただろう」と考えることは「変わる前の予測に従っ
ているから変」なんですか？それを「崖下に落ちるところを一歩手前で踏み止
まれました」と表現することの何が変なんでしょうか？


>>> で、どういう推測が尤度が高かったと思います?
>>> そういう評価をする能力がありませんか?
>
>> 普通に考えて、そのような場合は勝手な憶測は差し控えるか、推測を披露した
>> 上で正誤を問うのが通常でしょう。
>
>「勝手な憶測」ではなく、「尤度の高い推測」です。
>で、「尤度の高い推測」があるのに一々正誤を問うのは、効率が悪過ぎます。

「尤度の高い推測」と「正しい推測」の違いは理解可能ですか？
あなたの「尤度の高い推測」に対して当の本人が否定的な回答をし、客観的な
根拠も提示しています。それでもまだ【俺様の推測】にこだわることに何の意
味があるのでしょう。

-- 
wacky＠その「尤度が高い」自体あなたの主観でしかないじゃん