KGK == Keiji KOSAKAさんの<bsjlal$989$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<3fc60f17$0$19845$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Thu, 27 Nov 2003 23:50:42 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bpni0f$lu0$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>
><3fa6489d$0$19833$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>:
>>>> 明確な被害を受けた人に「それは迷惑ですか？被害ですか？」と問えば
>>> 
>>> こういうのを誘導尋問というんです。
>>> 本来二者択一でないものを二者択一的に質問するんですから。
>
>> 元記事を読めばそうでないことは明らかでしょ。
>> 何か巧く編集されてるみたいだけど。
>
>何をどうやったら、「それは迷惑ですか？被害ですか？」が二者択一的な質問
>じゃなくなるんですか?
>二者択一的なニュアンスの質問だからこそ、そのニュアンスから外れる「両方」
>という答えが少なくなるんでしょ?
>それを誘導尋問と呼ばずに何と呼べばいいんでしょ?

あの〜、^^;
「迷惑か？」という問いに平然と「物凄い迷惑だ」と答え*させる*人がそんな
こと言うか？
＃身勝手だなあ…


>>> 「迷惑か?」って聞けば「迷惑だ」と答え、「被害を受けたか?」と聞けば「被
>>> 害を受けた」って答えるのが普通じゃない?
>
>> で、両者は必ず一致するとでも？
>
>必ず一致しなきゃいけないんですか?

一致しなきゃ*違う*ってことじゃん。


>> 区別しない以上、両方を「被害induced」と扱うか、「被害」を全く認めない
>> かしかないじゃん。
>
>なんで?
>迷惑と被害をまぜこぜにせずに、それぞれに考えればいいって何度も言ってる
>のに。

＃どっちも「迷惑(広義)」ですけど…。
＃スレッドを読み返すことをお勧めします。

>ひとつの問題に対してひとつのパタメータしかふれないような阿呆でなけりゃ、
>普通そうするでしょ?

だから私は「被害に由来する迷惑」と「被害に無関係な迷惑」をキチンと区別
しましょうと繰り返し言っているわけです。
それを「同じ迷惑」で括ろうというのがKGK氏、あなたではありませんか。

-- 
wacky