KGK == Keiji KOSAKAさんの<bpnebe$kre$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 「努力する義務」とか「(自由な行為に付随する)責任」とかなら分からんでも
>> ないがね。
>
>じゃあ、
>・行為者には、自分の行為で社会的に許容不可なレベルの迷惑をかけない責任
>  がある
>ならいいわけ?
>ま、それはそれで充分ですが。
>
>で、「義務」と「責任」の違いはどのようなものだと認識してるんでしょう?
># 私は、区別がついてないから、ちゃんと使い分けてなかったんですが(^^;)

また「俺の辞書は違う」とか言われても困るんですが、取り敢えず引用。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%8B%60%96%B1&kind=ej&mode=1&jn.x=50&jn.y=9
【義務】 
(1)人が人として、あるいは立場上、身分上当然しなければならないこと。責務。
(2)〔哲・倫〕〔duty〕道徳的な必然性をもつ原理によって人が課せられる、ある行為をなすべし、またはなすべからずとする強制・拘束。
(3)法律が人に課す拘束。あることをせよとする作為義務と、してはならないとする不作為義務がある。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%8B%60%96%B1&kind=ej&mode=1&jn.x=50&jn.y=9

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%90%D3%94C&kind=ej&mode=1&jn.x=38&jn.y=7
【責任】
(1)自分が引き受けて行わなければならない任務。義務。
「―を果たす」「保護者としての―」
(2)自分がかかわった事柄や行為から生じた結果に対して負う義務や償い。
「―をとって辞職する」「だれの―でもない」「―の所在」「―転嫁」
(3)〔法〕 法律上の不利益または制裁を負わされること。狭義では、違法な行為をした者に対する法的な制裁。民事責任と刑事責任とがある。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%90%D3%94C&kind=ej&mode=1&jn.x=38&jn.y=7

一般的には「責任」を「義務」の意味で使用することはありますが、議論とし
て区別する以上は
１．義務は行為にかかる
２．責任は結果にかかる
と考えるのが普通でしょう。
従って、「義務には責任が伴う」は言えても「責任には義務が伴う」とは言え
ない。「行為は自由だが結果に対しては責任を負う」ということは幾らでもあ
るわけです。


>>> じゃあ、「空き缶をポイ捨てしてても吸殻のポイ捨てを批判していい」わけで
>>> すよね?
>
>> 私ゃ「自分が恥ずかしくないですか？」って言ってんですが…。
>
>恥ずかしかったら何でしょう?
>恥ずかしいかどうかなんてのは、正しいかどうかと関係ないし。

正しい行いをしたことで自らを恥じるのが普通だとでも言うのでしょうか？

>> 「自分が実践してもいないことを他人に押し付けている」時点で社会的・道徳
>> 的に「正しくない」じゃん。
>
>それは、主張の内容とは関係ないでしょ。
>
>自分が実践してるかどうかと、それを実践することが社会的に正しいかどうか
>は全然別の話です。
>実践することが社会的に正しいことを人に勧めるのは社会的に正しいよね?

見方が一面的に過ぎませんか？
１．実践することが社会的に正しいことを人に勧めるのは社会的に正しい
２．自分が実践してもいないことを人に勧めるのは社会的に正しくない
だよね。
で、１と２を切り離して社会的に正しい１だけを行うことができますか？
＃勿論、自己棚上げでない者には簡単、というより考慮の必要さえない。


>> ふむん。^_^;
>> どうやら「吸殻のポイ捨てを批判すること」自体に詭弁的曖昧さが残っている
>> ようですね。ここで「吸殻のポイ捨てを批判すること」には「批判する人」と
>> 「批判される人」の二人がかかわっているわけですがこれが問題。
>
>> 「批判される人」を評価するのであれば、批判される理由が存在する限り誰に
>> 批判されようと「批判されること」自体は正当ですよね。
>> 一方、
>> 「批判する人」を評価するのであれば、自己棚上げな批判が道徳・倫理・社会
>> 的な問題を内包することに議論の余地はないでしょう。
>
>誰か、人を評価してる人がいるんですか?
>
>> 「吸殻のポイ捨てを批判することに対する評価」と言うのであれば「批判する
>> 人」、あるいは「批判される人」を含めた両者を評価すべきだと思いますが、
>> KGK氏は「批判される人」の評価しかしていないようですね。何故でしょう？
>
>私は人を評価していません。行為を評価しています。

＃都合が悪くなると「あいつは人の評価をしている」に逃げる傾向があるみた
＃いですね。^^;

これまで何度も何度も繰り返し繰り返し述べたように「行為の評価をしている
ことは当然の前提なので省略されることも在り得る」でしょう。

「吸殻のポイ捨てを批判することに対する評価」と言うのであれば「批判する
人(の行為)」、あるいは「批判される人(の行為)」を含めた両者を評価すべき
だと思いますが、KGK氏は「批判される人(の行為)」の評価しかしていないよ
うですね。何故でしょう？

-- 
wacky＠こうして読み難い文章が出来上がってゆく