Yokoiさんの<bg8lec$sc6$1@news511.nifty.com>から
>"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
>news:3f27c1f3$0$251$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
>> どのような前提があれば「迷惑の比較を硬度によって行う」なんて妙な解釈が
>> 「極自然の成り行き」になるのでしょう？
>> ＃常識的に言って理解不能です。ただの誤魔化しなのでは？
>
>であるのなら、
>"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
>news:3f25aebc$0$255$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
>> んじゃ、「２種類の鉱物」についてそれをやってミソ。^^;
>> ＃できたなら、「鉱物」を「迷惑」に入れ替えてミソ。
>の真意はなんですか？
>「鉱物」について何らかの比較をすると、同じ手法で「迷惑」が比較できる、
>そういう表現としか理解しようがありませんが。

「〜としか理解できない」「〜に違いない」などと根拠レスに主張している場
合、その事自体に問題がある場合が多いでしょう。

私ゃ「鉱物についての比較を想定すれば同様の*手順*を迷惑の比較に当て嵌
めることができる」と言っているのであって、「鉱物の特有の比較手法がそ
のまま迷惑の比較に利用できる」などという非常識なことは言っておりませ
ん。
＃「〜としか理解できない」時点で非常識だと思う。

>故に、
>"Yokoi" <JZA04660@nifty.ne.jp> wrote in message
>news:bg7qir$nhh$1@news511.nifty.com...
>> でなければ、唐突に何か別の比較を思いついたのですか？
>> 且つそれと同じ手法で迷惑の比較が出来ると仰る？
>と問うた訳ですが、それに答えるつもりも無いようですね。

それ以前の所で誤っているので回答する必要もないでしょう。


>> 私が出すまでも無くMARUYAMA氏あたりが既に提示していますよね。
>
>"MARUYAMA Masayuki" <toy@ops.dti.ne.jp> wrote in message
>news:bg3ir4$19e$1@newsl.dti.ne.jp...
>> 「死者」という軸自体がwacky氏から出てきたものですし、今更他の
>> 評価軸は出てこないでしょう:-p
>のことですね。
>で、それによって”迷惑”が比較できるというわけですか？
>”死者”と言うバロメータを以って。

＃一部を全体と錯覚させる詭弁。

たとえば、

MARUYAMA Masayukiさんの<bfq1ej$lj6$1@newsl.dti.ne.jp>から
$  少なくとも「迷惑度」なんて漠然としたものについて、一人の
$考えを元に順位付けしたいのであれば、十分なサンプルを用意
$して「たばこと排ガス、どっちが迷惑だと思いますか」「たばこ
$の迷惑は許容できますか」「排ガスの迷惑は許容できますか」
$という、最低でも3つの質問を行わなければ駄目でしょう。

なんてのは「そのものズバリ」な話でしょう。

-- 
wacky