いいじまです。

河野さん：
> 何が起きても、結局、時代遅れのWindows 2000とかWindows 95で苦労する
> ことだけは間違いない。なのに、win2000とかwin95 とかを消そうっての
> が「いったい誰のためになる」んでしょうか?

SAITOH さん：
> 　河野さんが書かれているようなことはありましたか？例えばWindows 3.1に
> ついて。
> 　未だにそれを使っていて、Netnewsを読み書きするような人は、ある程度の
> 知識を兼ね備えている人でしょうから、専用のニューズグループがなくてもい
> いですね。fjにはfj.os.ms-windows.miscがありますし、ずっとなくても困ら
> なかったのですから。

それは、歴史的経緯というものでしょう。
・Windows 95 が出てくるまでは fj.os.ms-windows という単一のグループしか
　なかった
・Windows 95 が登場し、それがテレビのニュースなどでも大きく採り上げられ
　るようになったころから、おそらく fj.os.ms-windows が Windows 95 の話題
　で埋め尽くされたせいでしょう、複数のグループに分割され、Windows 3.1 は
　.misc で、ということになった
・その後は、Windows 3.1 ユーザーよりも 95 以降のユーザーのほうが圧倒的
　多数になり、3.1 は実質上、忘れられた存在となっていった

3.1 という「グループ分割の時点ですでに後続にバトンを渡しかけていた OS」と、
Server 2003 という「これから需要が増えるであろう OS」とを同列に比較する
こと自体が間違っています。

> 　「できるところから」でいいでしょう。
> 
> 　「Server 2003の話題はserverで」は非常に簡単です。

たしかに microsoft.public.jp.* ではそうしました。しかしそれは、「βテスト
の段階では Microsoft の担当者が質問に直接答える」「2000 の話題は有志が
逐一誘導する」という、関係者の努力あっての成果です。場違いな記事に対する
誘導のための定期投稿をしているグループとしては、fj の中では fj.(soc.)edu-
cation と fj.sci.law くらいしか思い浮かびませんが、それと同様のコストを
誰かが負担せよというわけですね。その「誰か」というのが SAITOH さんでなけ
ればこの意見には賛成できません。

また、microsoft.* は他の場所（fj なり WWW なり）から誘導されて存在を知る
人が多いのに対し、fj ではニュースリーダーに表示されるグループ一覧を直接
見て、あるいはクロスポスト記事のヘッダを見て、購読先の候補を選ぶ人が大半
です。とすると、fj.os.ms-windows.server という名前を見て Server 2003 の
グループだと即座に理解できるためには
・fj.1st-readme などの定期投稿を常に参照している
・グループ一覧を表示したときに一行英文が表示されるニュースリーダーを使って
　いて、しかも、その英語を大量に読むことが苦にならない
のどちらかの条件を満たす人でないとダメです。現実の fj を見ている限りでは、
その条件を満たさない人のほうが圧倒的多数です。

fj.os.ms-windows.server2003 とすれば、グループ名だけからすぐにこれが何者
なのかわかります。Foolproof なグループ名にするほうがいいのは、すでに申し
上げていますが、fj.net.xdsl vs japan.comp.adsl で立証済です。

さらに、これも再三申し上げていますが、fj.os.ms-windows.server では、
NT Server や 2000 Server の記事が混在して、混乱を招くでしょう。これは
microsoft.public.jp.windows.server.general の今年 4-5 月頃の動向で立証済。

もちろん、河野さんが別記事でご指摘のように、NT 4.0 Server や 2000 Server
の話をするのに .nt や .win2000 と .server のどちらを選ぶべきか迷うよう
では困ります。.server を作れば、間違いなくこれらとのクロスポスト、マルチ
ポストが氾濫します。

Windows のサーバー版は、サーバー用であることによる共通点よりも、同じ版の
コンシューマ用との共通点のほうが大きい（実際、NT 4.0 の Work-
station と Server を比較したら、販売価格が大きく違うのにも関わらず中身は
ほとんど同じだったとか）ので、Server 2003 の話は NT 4.0 や 2000 とは別の
グループで行うべきです。むしろ、XP と一緒にしたほうがいいでしょう。

> 　また、fjでは記事数が一部を除いて激減していますから、98やMe、2000、
> XPとは違い、使用者が限られるServer 2003の記事数もほとんど見込めないで
> す。一番多くなると思われる発売直後ですら、(win2000に少しは出そうなも
> のですが)記事がないのですから。

2003 はまだメディアにあまり取り上げられていませんから、記事が増えるのは
これから、プレインストール機が出てくるようになってからでしょう。作れば
需要が出ることもある、というのは fj.life.hometown.* で実証済です。

> 　ですから、NT/2000 Serverも含めてサーバ機能のニューズグループとすれば
> いいでしょうし、「Windows .NET Server」(注:Server 2003の当初の名前)み
> たいなのが出てきてももう作らないでもすみます。

将来的にはそうであることは認めます。しかしそれは、NT 4.0 Workstation や
2000 Pro、XP のためのグループの確保とセットにして行うべきで、XP の次の
コンシューマ OS の動向を見てからでないと動けないと思います。microsoft.*
でこれができたのは、まだ公開されていない MS 社内の事業計画の情報があった
からです。それが一般公開されるまで待てとおっしゃるのですか？

========================================================================
飯嶋 浩光 / でるもんた・いいじま   http://www.ht.sakura.ne.jp/~delmonta/
IIJIMA Hiromitsu, aka Delmonta           mailto:delmonta@ht.sakura.ne.jp