In article <3F19FB0A.5EEFEC49@ht.sakura.ne.jp>
IIJIMA Hiromitsu <delmonta@ht.sakura.ne.jp> wrote:
>> 何が起きても、結局、時代遅れのWindows 2000とかWindows 95で苦労する
>> ことだけは間違いない。なのに、win2000とかwin95 とかを消そうっての
>> が「いったい誰のためになる」んでしょうか?
>そうか、そういう考えもできるのか。

　河野さんが書かれているようなことはありましたか？例えばWindows 3.1に
ついて。
　未だにそれを使っていて、Netnewsを読み書きするような人は、ある程度の
知識を兼ね備えている人でしょうから、専用のニューズグループがなくてもい
いですね。fjにはfj.os.ms-windows.miscがありますし、ずっとなくても困ら
なかったのですから。

＃なお、後継OSには問題が大きい考えてWindows 2000/98を使い続けている人
＃は多いです。さすがにWindows 95/NT Workstationを使っている人は希少に
＃なりましたけど。

>> もちろん、ms-windows 系の再編は議論すべきだけど、それをなん
>> でこのタイミングでやんなきゃいけないのか
>同感です。

　「できるところから」でいいでしょう。

　「Server 2003の話題はserverで」は非常に簡単です。
　「Windows Meの話題はwin98で」とか「Windows XPの話題をwin2000で」とか
では、OSやfjにそれなりの知識がある人にしかわからない状態になってしまい
ますが、サーバOSはコンシューマ向けOSのような右も左も分からない素人も使
うような代物ではありませんよね。

　また、fjでは記事数が一部を除いて激減していますから、98やMe、2000、
XPとは違い、使用者が限られるServer 2003の記事数もほとんど見込めないで
す。一番多くなると思われる発売直後ですら、(win2000に少しは出そうなも
のですが)記事がないのですから。
　ですから、NT/2000 Serverも含めてサーバ機能のニューズグループとすれば
いいでしょうし、「Windows .NET Server」(注:Server 2003の当初の名前)み
たいなのが出てきてももう作らないでもすみます。