佐々木将人＠函館　です。

>From:ユーザ５５６１ <5561@inter7.jp>
>Date:2004/05/04 15:54:32 JST
>Message-ID:<40973E28.9040602@inter7.jp>
>
>と特許庁のウェブページを紹介されておられ、
>そこのページの「（５）みなし取り下げ」の一行上に
>「審査請求は、出願から３年以内（注）」
>と『（注）』とあり、下の方を見ると、
>「平成１３年９月３０日以前の特許出願については、
>従来どおり出願の日から７年の審査請求期間が適用されます。」
>って書いてあるんだけどね。それに、
>「詳しくは、出願審査請求期間の改正のお知らせをご覧ください。」
>とも書いてあるし。

今見ましたら確かにそのとおりです。
みなし取り下げ３年の記述については誤りですので撤回します。

さて

>無料だからといって、
>
>> 「これは心配不要……よって相談不要」
>> 
>> と私は言いきっちゃいますよ。
>
>これじゃーひどすぎない？

例によって関連部分を全部引用しますが

>Date:2004/04/29 21:28:18 JST
>Message-ID:<20040429212818cal@nn.iij4u.or.jp>
>
>>この場合、やはり弁護士さんに相談してみた方がいいのでしょうか。
>
>なにせfj.soc.lawに投稿する人は別にプロでもなんでもないんで
>「責任ある回答を」ということであれば
>「そ〜れは自己責任で」ってことになりますが
>仮にたとえば私を信用していただけるんであれば
>
>「これは心配不要……よって相談不要」
>
>と私は言いきっちゃいますよ。

特にひどいとは思ってませんし
多少留保はつきますが「心配不要……相談不要」という判断は
今も変わっていません。
（留保の内容は既になされた投稿のとおり）
これは無料かどうかは関係ありません。

さらに
根拠を示しているからこそ
検証作業が可能になっていますし
検証されている訳です。

根拠を示すことなく答だけ書かれても検証は不可能か困難です。
繰り返しになりますが
>Date:2004/05/04 09:37:11 JST
>Message-ID:<20040504093711cal@nn.iij4u.or.jp>
>
>そもそも他人を「センセ」呼ばわりしたり
>（ちなみに「先生」でも一緒です。）
>ただ漠然と「抵触するおそれがある」と叫ぶより
>「どうしてこの状態でも日本の特許が成立する蓋然性が高いのか？
>　……ソフトウェア特許において審査請求まで時間がかかり
>　　　しかもアメリカの特許番号は明示しつつも
>　　　日本の特許については申請中であることも明示しないような
>　　　なおかつ成立している実例を
>　　　ソフトウェアの特許の審査基準とともに示しつつ。」
>「仮に日本の特許がこのまま成立したとして
>　その特許のどこに抵触するのか
>　もしくはアメリカの特許のどこに抵触するのか
>　……具体的に指摘しつつ」
>などの情報を提示してもらった方が
>私を含め読者にとって有益だと思っています。
>
>そういう情報がなくただ「危険だ」などと言われても
>「０．０１％の危険をそう書かないことにより
>　実際より大きく見せようとする類の誤り・誘導」
>ではないかと疑われるだけだと思います。
>でなければ
>「特許権侵害でないと言えないから侵害のおそれがある」
>レベルの話なのか……。
>（たいていは「特許権侵害でない」とは言えませんね。）
ということです。

上に書かれた情報はいまだ示されていません。
……結局示せない情報で
「特許権侵害でないと言えないから侵害のおそれがある」
レベルだということなのかもしれません。

----------------------------------------------------------------------
Talk lisp at Tea room Lisp.gc .
cal@nn.iij4u.or.jp  佐々木将人
(This address is for NetNews.)
----------------------------------------------------------------------
ルフィミア「本当に本が出そうなんですか？」
まさと「なんか出そうな感じだよ。」