佐々木将人＠函館　です。

>From:Tsuiki Hiroyuki <kamiture@f7.dion.ne.jp>
>Date:2003/10/09 22:01:11 JST
>Message-ID:<p_chb.9$XZ1.4@news7.dion.ne.jp>
>
>　素朴な感想として、Ｎシステムという「システム」が「人間の手による介入
>がなされずに全てコンピューター処理されている」事で、なんでＮシステムの
>たとえば一部分に介入する別システムによって元データの転用ができないとい
>う事を保証するのか、ってのがよくわかりません。

そんなのわからなくて当然です。
なぜなら最初から転用されないことの保証を要求していないから。

東京地裁判決の別のところ、事実認定部分を読むと
「右（３）の一連の過程においては、「撮像部」によって、一時的に走行車両
　の搭乗者の容ぼう・姿態（以下「容ぼう等」という。）が写っている可能性
　がある画像が撮影されるが、この画像は、瞬時にコンピューター処理によっ
　て車両ナンバープレートの文字データとして抽出されることになり、搭乗者
　の容ぼう等が写っている可能性がある画像そのものが記録、保存されること
　はない。」
ですから
言い換えるなら
転用の可能性があるかないかの問題ではなく
転用しているかいなかの問題であり
転用していないんだから問題はないというスタンスです。
（ちなみに東京地裁判決は
　全体が１つ不可分のシステムだからとは言っていません。
　前の投稿における私の指摘も
　上記事実認定の部分を「不可分」としていますが
　Ｎシステムが不可分だというものではありません。
　東京地裁の事実認定の表現を使うなら
　撮像部とプレート認識部のみを指します。）

>　もちろん、そのような割り込みシステムがある事は立証されてないのは確か
>だし、その事がその論拠であり、それでシステムの不可分の立証として十分に
>足りる、という事なら、もうこのスレッドのあらゆる反論は無に帰すわけです
>が。。。そういう話なんでしょうか？

私は過去の判例は
「フイルムという技術を前提にしているから
　最近のコンピューターを利用したものについては
　そのままあてはまらないかもしれない。」
という指摘はしておきたいものの
「撮影という「行為」が問題にされている」
という問題意識を持っているものと理解しています。
……記録・保存されなければいいという問題ではないのではないか？
この点において東京地裁判決と判例との整合性は
詰める必要のある話と思っています。

しかしながらＮシステムが不可分かどうかの問題ではないと思っています。
さらに「流用の可能性があるから一切だめ」という主張は
「正当な目的だからいいんだ」と同じくらいの極論だと思っています。

----------------------------------------------------------------------
Talk lisp at Tea room Lisp.gc .
cal@nn.iij4u.or.jp  佐々木将人
(This address is for NetNews.)
----------------------------------------------------------------------
ルフィミア「兄さん、秋休み、終わっちゃったね？」
まさと　　「それ青いブレザーでキュンキュンさせながら言わないと……。」