工繊大の塚本です.

In article <2tfb8qF1us5egU1@uni-berlin.de>
shuji matsuda <shuji__matsuda@hotmail.com> writes:
> 私は、fjでの記事の責任が個人に帰結されるためには、
> fjでの記事は個人を識別する必要があると主張している
> のですが、

必要というか, それを理念として表明することには同意です.
但し, 何らかの理由の下にそうしない人を非難しようとは思い
ません.

> 仮に、担保措置を書き込まないとして、
> 
> その主張自体には賛同していただけるのでしょうか？以下、rev 4
> での文章。

(2)(3)(4) だけなら, 大筋において賛成しますよ. 解説には
同意できないところがありますが.

> :   (2)fjは、主に日本から世界へ、さらには日本の中の個人から世界
> :   へ情報を発信し、有意義な情報交換の場となることを目指す。
> ;
> :解説：fjにおいては『個人』が単位である理念を表明しています。

# この解説にはいうことなし. 大袈裟でも良し.

> :   (3)fjでの記事は投稿した個人が責任を持つ。個人の投稿をもと
> :   に所属機関を非難することは認められない。
> :
> :解説：記事の投稿は『個人』であることを表明しています。その責任は、
> :『個人』がとる。その他の人や機関は関係がない。これは、その記事に
> :なんと書いてあろうと、実際の所属関係や人間関係がどうであろうと、
> :fjにおいては、その投稿した『個人』が全部の権限と責任をもつという
> :お約束であることの確認です。それも含めて文面を決めても良い。
> :著作権的には、『fjでの通常の配送、引用において、記事の複製を許諾
> :したものとみなす。その際には、From: とMessage-ID:が明示されれば
> :よい』という主旨の文章をつけても良い。

# これも良いでしょう.

> :   (4)fjでは、本名を名乗り、自分が正当に所有するFrom:アドレス
> :   を記載するのが望ましい。他人の所有するFrom:アドレスを詐称
> :   することは認められない。不特定多数が共有するFrom:アドレス
> :   からの投稿も認められない。
> :
> :解説：記事の責任は『個人』にありますから、その人の識別子が必要と
> :なります。ニュースの記事ではFrom: によってだいたい識別ができます
> :が、fjの場合は、From: をこえた識別子を要求したい。fjでは伝統的に
> :『実名』がそれに相当します。ペンネームでもなんでも、ずっとそれで
> :通すのなら、まあアリかもしれないが、私としてはそれは明記したくな
> :い。本人が『本名』と主張するのならそれでも別に構わない。十分長い
> :期間維持してくれるのなら、結局同じことになる。
> :
> :解説：記事の責任を全く回避する投稿（不特定多数の共有するFrom: 、
> :他人のFrom: の投稿は『認められない』。

(munge でなく) forge がいけないというのは同意. anonymous remailer
についてはもうちょっと慎重でありたい. 「不特定多数の共有する
From: 」というのはこれのことですよね.

> :解説：これは、匿名を基調とするいわゆる『ねっと』（『と』にアクセ
> :ント）とfjが本質的に違う（と私が主張する）点です。投稿の内容を他
> :人が判断するのに、その投稿を書いた人（の実名やその他識別子）を調
> :べて、歴史的に判断、評価できます。fjでは、『投稿の文面でのみ評価
> :すべき』という主張と全く異なる立場です。

ま, 私もそうしている訳ですが,

> :解説：ステハンでも構わない（河野説）というのは、私は政治的に
> :間違っていると思う。それならどっかの掲示板と同じになるだけの

だからといって, それを理念として主張する以上のことは
望まない. これは河野説と同じかな.
-- 
塚本千秋@応用数学.高分子学科.繊維学部.京都工芸繊維大学
Tsukamoto, C. : chiaki@kit.ac.jp