In article <86u0urojw4.wl@soro1.cc.hokudai.ac.jp>
Hiroki Kashiwazaki <reo@cc.hokudai.ac.jp> writes:
> あ、すみませんが、意味およびその対象を具体的に述べている投稿があり
> ましたら、そのMessage-IDを教えて頂けますか?

こういう質問を

In article <412be6c7$0$19838$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
wacky <wacky@all.at> writes:
% 確認しておきますが、これ(なかよしクラブ)は
% 
% matsuda氏の不品行な発言および、皆さんが寄って集ってその「ウンコ発言」
% を擁護していることに対する、不品行な発言のターゲットとなった被害者であ
% るところのwackyによる評価である。
% 
% わけです。

に対するfollowup記事でするというのはどうかしている.

In article <411feb79$0$19837$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
wacky <wacky@all.at> writes:
% 何だか【なかよしクラブ】の悪い面が剥き出しになっているような気が…。

というのは

In article <2o8q0dF82po2U1@uni-berlin.de>
shuji matsuda <shuji__matsuda@hotmail.com> writes:
% そもそも、こういう『恐れの指摘』というのは本当にバカげています。
% 例えば、私が、『wackyはウンコである恐れ』の『指摘』をしてあげましょう。
% しかも、これには誰も反証できません（笑）。『人間しか、fjで記事を書いたり
% しないんじゃないか？』と反論されても、『ウンコみたいな記事はウンコが投稿
% していると想定するのが自然』という説得力のある再反論ができます。さらにぐ
% ちゃぐちゃ言われたら、『私はウンコを定義していないんですが？』と言い逃れ
% をして、『ウンコが投稿することに反対した覚えはありません』と書いて、最後
% に、『wackyをウンコと定義しましょう』と言えばよいんです。これを、１０投
% 稿ぐらいに薄めて書く、と（笑）。

という「ウンコ発言」に対して出されたことがはっきりしているのだから,
この二つの記事の間で「ウンコ発言」に触れているものを調べれば良い.
それは次の二つ.

In article <040815205013.M0129428@sencha.galaxy.ocn.ne.jp>
Tadasuke YAMAGUCHI <tadasuke@galaxy.ocn.ne.jp> writes:
% ちゃちゃです。
% 
% >> そもそも、こういう『恐れの指摘』というのは本当にバカげています。
% >> 例えば、私が、『wackyはウンコである恐れ』の『指摘』をしてあげましょう。
% [以下、ウンコまみれなので省略]
% 
% こんなのとか
% 
% Message-ID: <040814221544.M0187735@sma.gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp>
% ->      だしちった〜。早くてすみません(ナニの話じゃないよ)    久野
% 
% なんてのを読んで笑ってる私の姿を

In article <cfnq80$2upp@utogw.gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp>
kuno <kuno@gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp> writes:
% tadasuke@galaxy.ocn.ne.jpさん:
% > [以下、ウンコまみれなので省略]
% 
%   これは確かに笑えました…

両方とも笑っている訳だ. それが許せないというのは, 説明されれば
理解できる人はそこそこいると思うけれども,

% 何だか【なかよしクラブ】の悪い面が剥き出しになっているような気が…。

ではね. しかし, 此処に至って問題は明確になった筈だ.

In article <3990305news.pl@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp>
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> writes:
% 愛されていて良かったね。

これに至る河野さんの分析は正確だと思う.
-- 
千 (で, 未だやるの?)