北條ともうします。joke だったのに。

名称不定 wrote:
> 
> というか、故障したら修理に出して使い続けてる割合ってどれくらい
> あるのかなぁ？故障の内容にもよるだろうけど、クラッシュなんか
> されたら修理と言っても新品と交換しか手は無いような気が。
> すると、１度故障してから次に故障するまでの平均時間よりも、
> 最初に故障するまでの平均時間の方を知りたいような・・・。
> 
なんか、まじめな話にふられちゃったんで、私の認識を
書いときます。

１）始めに、fj.jokes に書いたものはあくまで冗談なので、
　　本気にしないでください。
２）一般的に、経年劣化によるもの以外では、初期不良とい
　　うのが一番の修理対象になることは、わかっています。
３）あと、故障と言うのと、MTBFで言うところのフェイラー
　　（以下、障害と記します）とは、異なる場合があります。
　　これは、以下のように考えてくださればわかって頂ける
　　かと。
　　一）アプリケーションから見た場合は、errno に EIO が
　　　　返された場合が障害になります。この場合、オペレー
　　　　タの介入が必要になったりとか、一般に言う故障に
　　　　なります。
　　二）OSから見た場合、大雑把に言うと、コントローラ
　　　　にコマンドを投げて、正常以外のステータスが返さ
　　　　れたか、一定時間経ってもステータスが返されない
　　　　場合、投げたコマンドや、ステータスによって再試
　　　　行等の処理を行いますが、このときに、必要に応じ
　　　　て、障害とカウントします。ただし、再試行などで
　　　　復帰した場合は、アプリケーションには障害は通知
　　　　されないことに注意してください。
　　三）ディスク自体でも、最近のものでは、ECC(?)による自動
　　　　データ修正や、書き込み障害時に自動でセクターの
　　　　再マッピングを行うものもあるそうです。この場合、
　　　　OSには、障害は通知されません。
４）今回の話のもとのWEBページを見た限り、何らかのシステ
　　ムに組み込んで、連続して入出力を行った上での、シス
　　テム（OS）が認識する障害間隔では無いようでしたので、
　　ディスクをただ回し続けて、ディスクが障害を認識する
　　間隔の話のように思えました。
５）上記の話は、それはそれとして意味のある話なのですが、
　　ディスクの平均障害間隔が６０万時間（＝６０年以上）
　　というのは、実際にマシン室の管理やった人間には笑い
　　話としかおもえなかったので、fj.jokes にふってみた
　　しだい。
６）なお、ディスクは修理は普通しないんじゃないでしょうか。
　　ヘッドクラッシュした場合は、交換しかないでしょうし、
　　バッドセクターなどの場合、WindowsならSCANDISKで回復
　　（再マップはするんでしょうけど、修理とは違いますよね）
　　させる（ごめんなさい。Linuxではどうするかは知りません）
　　ことになるかと。まあ、最近の電算機は、修理と言いつつ
　　パーツ交換なんで、修理といってもいいのかもしれません
　　が、ディスク自体を修理するわけじゃないですから。
７）ちなみに、現在でも、ディスク障害対策として、ミラーリ
　　ングやRAID5等が実用技術として使われています。もし、
　　現実に、システムとしてのディスクの平均障害間隔が何十年
　　であれば、故障確率を上げてまで（ミラーの場合、ディスク
　　が倍になりますから、故障確率も倍）使用するでしょうか。
８）例えば、ディスクの平均障害間隔が５年程度として、ディス
　　ク５台のシステムでは１年に一回程度の障害となります。
　　私の経験なので、一昔前になりますが、ディスク交換の
　　頻度は、大体こんなもんじゃなかったかと。ディスクは
　　大容量化、低価格化の話はよく聞きますが、丈夫になった
　　とはあまり聞かないです。

あわてて書いたので、ごちゃごちゃになってしまい、すいません。

以上、よろしくおねがいいたします