"Takao Ono" <takao@hirata.nuee.nagoya-u.ac.jp> wrote in message 
news:050824170621.M0118315@flame.hirata.nuee.nagoya-u.ac.jp

> なんでそんな極端な例しか出ないかなぁ?

極端と言うより、関連度が皆無に近い位でないと
自滅するからでしょ。

関連度合いが高いというか、類似性が強い話を
してしまうと、話を逸らすことができなくなる
と、こういうわけでしょう。

> 「身勝手な条文」と「身勝手でない条文」をどうやって区別するの?
> # 当然ながら「wacky さんの常識」という答は却下だ.

では根本から成立しないから、wacky内では却下。

いつだったか、誰も私を納得させることができないから
それは正しい事だとは思わないんだ、とwacky当人が
述べていたような。
これを直訳すれば、俺様が全てを決する、です。

> 制限が付かない限り「あらゆる」と解するのが普通ですね.

文章に書かれていないことを読み取り、別の事象と
関連付けてしまう特殊能力の前では、普通一般の解釈
を身につけろと言う事自体が不合理なんでしょうね。

> wacky> ２．そのような条文は著作権法や個人情報保護法に優越しますか？
> 普通に解釈すれば優越しますね.

そもそも「wackyが」認めてもいないものを他のものと
比較しようということ自体、ナンセンスな行為です。

質量ゼロならまだしも、存在を「許可されていない」
んだから秤にも乗せられない、みたいな。（謎

> そんなことは聞いてないんだけどな〜.

唐突に別な話にしないと都合が悪い、という左証では。


-- 
)狭猫(

逃亡し続けることが彼のファンタジー（元ネタ：Black RX）