From: 青龍<shou77@hotmail.com>
Newsgroups: fj.soc.history,fj.soc.politics
Subject: Re: 南京事件(Re:靖国問題と中国)
Date: Fri, 10 Sep 2004 10:23:59 +0900

>> 　理由はどうであれ現場検証を拒否するのは、現場検証されると不都合だと考
>> えているからだ、と受け取られます。
>
>　受け取られるというより、そう受け取りたいのでしょう？
>　実際、現地での調査というのが、遺骨などを発掘することを指すのであれば、
>無人の荒野でやるのでもない限り、現在その土地を利用している人間の協力が
>必要なわけです。これ自体かなりの労力を要するものですから、その調査をやる
>といっている者が現在の研究成果の基礎すら解っていないような人間の場合、そ
>れにいちいち協力するのは時間の無駄です。
>
>#　例えば、今アメリカの極右団体が「広島の原爆投下による犠牲者はほんの数人
>だった」と主張して、日本に現地調査を要求してきたら、その調査に多大な労力が
>かかるのに、日本はそれを受け入れますか？

　「その調査に多大な労力がかかる」とする理由が不明です。誰にどの様な多
大な労力がかかるのか具体的に説明してください。


>> 　無かったと主張する人が現場検証の結果を発表して、その発表内容がいい加
>> 減なら無かったと言う主張が信頼されなくります。
>> 　在ったと主張する人が現場検証を拒否すれば、在ったと言う主張が信頼され
>> なくります。
>> 　これは法治国家の人間として当たり前の感覚だと思います。
>
>　虐殺の証拠が中国側の資料だけならそうなるかもしれませんね。
>　でも、現実には、議論の対象となっている日本側や第三国の人間
>の資料で虐殺の存在はかなり明らかになっています。そういった、
>調査しなくても明らかになっている事実にすらまともに反論できずに
>否定論を振りかざしている連中が、調査が拒否されたことを理由に
>虐殺がなかったと主張しても、相手にされないでしょう。
>
>#　これで納得できないなら、せめて日本側の戦闘詳報が示唆する
>　虐殺がなかったという根拠を示してください。

　『中国政府が宣伝している南京大虐殺は無かった』の根拠を示すのに「日本
側の戦闘詳報」に限定する必然性は有りません。
　『青龍さんが主張している南京大虐殺は在った』の根拠として「日本側の戦
闘詳報」を採用するのなら、それが本物である事や内容が虐殺を示していると
いう根拠を示してください。


>> 　調査内容を事前に公表すると証拠隠滅される可能性があるので、公表しない
>> 方が良いでしょう。
>
>　公表しないのではなくて、公表できないのでしょう？
>　そりゃ、自分で調査自体の有効性を否定してしまえば、どんな調査をやるべきか
>を説明できないのは当然です。
>
>#　実際、中国側としても、調査内容も判らずに調査を受け入れろと
>　要求されてもこまるでしょう。

　「中国側としても、調査内容も判らずに調査を受け入れろと要求されても
」証拠隠滅が出来ず困るでしょう、という事ですか。