青龍さんの<chhp4q$5b2$1@news511.nifty.com>から
>　青龍です。
>　fj.soc.historyにも、振っておきます。

　今ある資料に基づいて南京事件を議論するのなら fj.soc.history が適切か
もしれませんが、中国での現場検証の是非を議論するのなら fj.soc.politics 
が適切だと思います。


>"Yoshitaka Ikeda" <ikeda@4bn.ne.jp> wrote in message 
>news:chhm9t$73s$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp...
>> 青龍さんの<chh62r$620$1@news511.nifty.com>から
>> >　日本側じゃなくて、否定派による調査を主張しているんでしょう。
>> >そりゃ、最初から無かったといっている人間に調査させたところで
>> >無意味だからに決まってます。
>> 
>> この論からすると最初からあったといっている人間に調査させるのも無意味と
>> いうことになります。
>
>　やっぱり池田さんは、南京大虐殺についての基本的な知識すら
>ないんじゃないですか？
>　前にも書いたように、議論の土台となっている資料のほとんどは、
>日本や第三国の人間によるものです。中国側の証言を集めた資料も
>たくさんあるけど、池田さんみたいな人がそれらを全て捏造扱いする
>から、現時点ではそういう言いがかりの付けにくい、日本側や第三国
>の資料を中心に議論がなされているのです。
>　このように、資料を限定しても、虐殺を認める資料は大量に出てき
>ています。日本軍の戦闘詳報や、従軍した兵士の陣中日誌だけでも、
>１万人以上の捕虜殺害が認定出来ます(中には助命を約束して降伏
>させた中国側の兵士を処刑したとする戦闘詳報も存在するのです)。
>　こういった、事実を無視して、虐殺はなかったと主張しているような
>人間に調査をさせたところで無意味です。

　理由はどうであれ現場検証を拒否するのは、現場検証されると不都合だと考
えているからだ、と受け取られます。

　無かったと主張する人が現場検証の結果を発表して、その発表内容がいい加
減なら無かったと言う主張が信頼されなくります。
　在ったと主張する人が現場検証を拒否すれば、在ったと言う主張が信頼され
なくります。
　これは法治国家の人間として当たり前の感覚だと思います。


>> じゃあ、今発表されている情報ってのは捏造情報であることは間違いない。
>> どのレベルまで捏造なのかは、調査しないとわからない。調査させないという
>> ことはかなり根本に関する捏造である可能性は高いです。
>> 私はそれがどのレベルかはわからない。人数が5万人レベルなのか、それと
>> も、1000人レベルなのか。
>> 大量に出てきたとされる遺体を日本軍が殺したという証拠はどこにもないんで
>> すよ?
>
>　じゃあ、中国で一体どんな調査をしようっていうんです？
>　現地で遺体の発掘調査をしても、池田さんの主張なら、それが日本軍が
>殺した証拠がないという理由で、虐殺の証拠にならないのでしょう？
>　現地で被害者の証言を集めるにしても、池田さんみたいな人にかかれば、
>日本に不利な証言は、捏造で片づけられるのがオチでしょう。
>　池田さんが調査をさせろというのであれば、具体的にどのような調査をす
>べきなのか、簡単でもいいから説明してください。

　調査内容を事前に公表すると証拠隠滅される可能性があるので、公表しない
方が良いでしょう。