iwat@r7.dion.ne.jp (iwat) wrote in message news:<8vuLc.7$Dn3.1@news3.dion.ne.jp>...
>
------------- 引用は省略 ------------

全般的に理解が欠如しています。

Ｐ:[<IV>は既にIV区に塗られている］は Ｑ：[Ж内の区に、ことさら、<IV>を塗る
必要は無い］ことの理由です。（従って、ＱはＰからの帰結です。）

一方、Ｑ'：[Ж内の一区には<IV>を塗らなければならない］は、Ｐ'：[図Ｏの全域
を塗り分けるには４色では不充分で、第五番目の色も必要である］からの帰結です。

Ｐからの帰結であるＱと、Ｐ'からの帰結であるＱ'とは、明らかに、矛盾しています。

どうして、このような矛盾が導かれたのかと言えば、それは［Жがｒ個の区から成る
ときには４色で塗り分けれるが、Жが(ｒ+１)個の区から成るときには、５色必要な
場合がある］と仮定したからです。 

この仮定から矛盾が導かれた以上、この仮定は否定されねばなりません。


> <bb9866fd.0406250423.7884c3dc@posting.google.com>...
> > > どこかオカシイ↓が、引き続いて、クイズのつもり逝ってみよう！　
> > これらを「正しい証明」と考えて掲載しているのでしょうか。
> > それとも単なる「クイズ」なのでしょうか。
> こちらに対する回答はどうなったのでしょうか。


　　　　天のみぞ知り給う。　ヽ(＾。＾)ノ