結局、詭弁は詭弁でしかない。

KGK == Keiji KOSAKAさんの<depd1u$lcc$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<4307f6fd$0$972$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 21 Aug 2005 12:37:33 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<de6qn9$dl9$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>
>>> 「どうやればwhoisをabuseせずに済むか」って主題でしょ?
>>> そこは外してないんだからスコープ内ですね。
>
>> それをやるのに「abuseの善悪は【サテオク】」ってんでしょ。
>
>そうですね。
>
>> 良く…っていうか、ほんのちょっと考えて御覧なさい。
>> 善悪を【サテオイテ】いるのに、何故「abuseせずに済む」ことを求められる
>> のですか？
>
>その議論と、「どうやればwhoisをabuseせずに済むか」の議論は別物です。
>
>>> で、それは、「何故abuseしないか」とか「abuseの善悪」とかはサテオイテも
>>> 議論できます。
>>> 「速く走るための方法」を議論するのに、「何故速く走るか」とか「速いとい
>>> いのか」とかはサテオイテ議論できるように。
>
>> 詭弁の典型ですね。^^;
>> それは「物理的に可能である」で「そうすることには意義がある」を摩り替え
>> ているだけですよ。
>
>意義はありますよ。
>戦略的位置付けを探る議論と、戦術論や技術論の類いは、別個に議論するもの
>です。
>この場合は後者ですね。

何かを言っているようで、その実何も言っていない文章だな。^^;
そもそも、「意義はありますよ」の後ろが全然つながっていない。

アナタが問われているのはその「戦術目標」の意義でしょう。

<余談>
「戦術論であることそのもの」であることを「意義がある」とするのであれ
ば、それこそ【一人暮らしの女性を強姦するための戦術論】だって「意義があ
る」ことになってしまうわけだよ。
＃「鍵のかかっていない家」を教えることをabuseだという人にとって、強姦
＃戦術論はabuseでないのだろうか？非常に疑問ですね。:-P
</余談>


>> 一体全体、そんな(abuseの善悪すら分らない、何がabuseかすら分らない)状態
>> で「どうやればwhoisをabuseせずに済むか」を決定したとして*何の意味があ
>> る*というのでしょう。
>
>何がabuseかは、この場合それなりにはっきりしてるでしょ?
>「規則違反」がabuseと言われてるんです。

で、「規則違反」の善悪や「何が規則違反なのか」も【サテオク】ワケかね？

結局そんなのは、「規則違反」や「abuse」を曖昧化して、自分勝手な都合で
恣意的に判別した上で排除しようという*意思*の表れでしかないんじゃないの
かね？



-- 
wacky