結局、指摘には何一つ回答できないんじゃないですか。
ただただ、【俺様の解釈】にしがみついているだけです。

Tadasuke YAMAGUCHIさんの<050804043330.M0125687@sencha.galaxy.ocn.ne.jp>から
>山口です。

>>> たとえば、「それはたかだか一団体が規定したものに過ぎない」といった事実
>>> や、「情報を所有しているわけではない」といった現実を無視した上で、あた
>>> かもそれが唯一至上の法であるかのように祭り上げて【読んだ通り】に解釈す
>>> る。といったことですね。
>
>では一つずつ。
>
>1. 「それはたかだか一団体が規定したものに過ぎない」
>
>Message-ID: <42f0088e$0$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
>wackyさん writes:
>->> 繰り返しますが、wackyはJPNICの規約に同意していますが、YAMAGUCHIの教条

意味不明です。
wackyは「それはたかだか一団体が規定したものに過ぎない」という事実を踏
まえた上で*教条的ではない*規約の解釈をしているわけです。
それがYAMAGUCHI氏の解釈との違いですね。

>2. 「情報を保有しているわけではない」
>
>Message-ID: <050718221604.M0100764@www.galaxy.ocn.ne.jp>
>山口 writes:
>->> それから、whois情報の著作権はJPRSが保持すると、規約でJPRSが宣言しています。>->> 文句があればJPRSにどうぞ。

またですか？
著作権を問題にするなら、「出典を示したからabuse」と*引用を否定する*よ
うな主張は矛盾でしかありませんね。
＃出典を示していなかったら「引用もマトモに出来ないのか。著作権を侵害し
＃ている」と難癖をつけたのではないでしょうか？
＃＃要するに、「理由は何でも良い」のでは？


>で、結論。
>
>「教条的に無制限」の意味が確定したので、次の通りに判断します。
>新しい事実が無い限り、この判断は変えません。というか、相手しません。
>
>結論: JPRSの規約を読んだそのままの意味で適用されることが嫌なんですよね。
>結論: 読んだそのままの意味を押し付けるなと。
>結論: 
>結論: つまり、wackyさんはJPRSの規約に同意せずにwhoisを利用したと。だから、
>結論: 規約についてどーのこーの言われても、知ったこっちゃないんですよね。

だから【小学生の喧嘩レベル】なんですよ。
＃相手にならんのはコッチだってば。

YAMAGUCHI氏は自分の教条的解釈を*根拠もなく他人に押し付けている*だけ
じゃん。



Masanori Obataさんの<dcqr2n$49h$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>wackyさんの<42f0e666$0$972$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>>常識のある社会人であれば、普通は背景情報や常識的前提に基づいた解釈を行
>>うものです。YAMAGUCHI氏自身も*規約には触れられていない*のに「既知の
>>情報ならオッケー」を一部肯定しているわけです。
>>＃その時点で「規約そのまま」じゃないやね。恣意的に選択してるだけ。
>>
>>ハッキリ言って、*目的のために前提を歪めている*ように見えますが、違いま
>>すか？
>
>常識ある社会人が、常識的前提に基づいて、ある団体の規約を無視し、
>その段階が管理している情報を公開するのは常識ある行為ですか?

馬鹿馬鹿しい。
その常識的前提に基づいて「規約が権限を発揮可能な範囲」を理解する。って
ことさ。だから、「無視」ではなく「無関係」なわけ。


>規約によって規制された情報収集の手段によって得られた以外の情報、
>つまりその情報収集の手段によってしか得られなかった情報を公開
>することはその情報を管理する団体によって厳しく制限されていた
>ことはご存じですよね。
>
>ハッキリ言って、*保身のために前提を歪めているように*見えますが、違いま
>すか？

え〜と、^^;
何度も繰り返しますが、JPNICは「その情報収集の手段によってしか得られな
かった情報」か否かなんてことには何ら言及していないと思いますが、その解
釈は一体何処から出てきたんですか？
＃「書いてあるまんま」とか言いながら、言及されていない【自分に都合の良
＃い解釈】を勝手に付け加えているのはアナタの方ではないのですか？


-- 
wacky＠「無制限」だったり「既知ならオッケー」だったり、矛盾に気付かないのか？