OOTANI TAKASHIさんの<uoei97euc.fsf@anet.ne.jp>から
>> そしてそれはワザワザ「揺れは少ない方が良いという立場」を否定し、「揺
>> れ」をより積極的に肯定する姿勢とは明らかに異なるでしょう。
>>
>> fjの姿勢は前者(揺れが生じるのは仕方が無いが出来るだけ少ない方が良い)で
>> あって後者ではないように見受けられますが違うでしょうか？
>> ＃というか、後者を目指す意味が皆目不明なんですが…。
>> ＃それって何を求めているんでしょうね？
>
>後者を目指している人っているんですか？

＃「揺れは少ない方が良いという立場」を否定している人は居ますよね。

居なければそれに越したことはありませんが…。
取り敢えずは「fjは揺れは少ない方が良いという立場をとっている」ことが
(再)確認できただけで充分です。


>今のfjは「揺れを少なくするための具体的な施策を実施していない」だけでは？
>これは「揺れを積極的に肯定する」とは全然違います。

いないんですか？
まあ、「具体的とは何か」なんて議論を始めても仕方ないので追求しません
が、何もやっていないわけでも、「何もやらなくて良いという立場」に立って
いるわけでもないと思います。少なくともそのような立場を採用すべきではな
いと思います。


-- 
wacky