KGK == Keiji KOSAKAさんの<cb181k$6k7$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bpngft$lg7$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> $根拠は別スレッドで述べてます。
>>> 
>>>> そもそも、「結論の出ていないスレッドを根拠にする」事自体がオカシナ話で
>>>> あるわけですけど？
>>> 
>>> 誰か「結論の出ていないスレッドを根拠にする」なんてことをしてますか?
>>> # 「スレッドを根拠にする」って何やねん。
>
>> ＃無論、「スレッドからの引用」ですね。
>
>引用してないんだから、「スレッドからの引用」を根拠にしてるわけでもない
>ですね :P

それすらしていないんだったらなおさら悪いでしょ。


>>> 私は明確に「根拠は別スレッドで述べてます」と言ってるわけ。
>>> つまり、「別スレッドで述べている主張の一つを根拠にしている」って意味。
>
>> 至極当たり前の話ですが、他の場所や時間に行った*自分*の主張が、この場で
>> 行った*自分*の主張の根拠になるわけがありません。
>
>それで?
>今の場合は、根拠を解説するために作られた分岐スレッドでの主張の内容を
>「根拠」だと言ってんだから、特におかしいことはないよね?

「根拠であると主張する発言」と「根拠」の違いは誰にでも分かるはずのこと。

>で、「根拠を述べている」ということと、「その根拠が正しい」ということは
>別だってのは理解できてる?

もちろん、それを理解すべきなのはKGK氏自身でしょう。

>> ＃馬鹿馬鹿しい話です。主張と主張の根拠を峻別すべきでしょう。
>
>主張の根拠を主張することも、主張の一種ですね。

KGK氏のやっているのは「主張の根拠」ではなく、誰も求めていない「過去に
同様の主張をしていた根拠」の主張です。当然ながら「２度同じことを言えば
それが主張の正しさの根拠になる」わけがありません。


-- 
wacky