> でも、日本は法治国家だと小泉首相も言ってますし、殆どの法学者、知識人
> もそう考えいるのではないでしょうか。法治国家ではないような形跡は総て、
> その形跡に関わった者がしからしめたことであって、それだけで「日本は法
> 治国家ではない」とすることは早計であるばかりか、そう捉えていかなる利
> 点があると言うのでしょうか？

みなで法治国家にちかずけましょうーということです。


> 行為規範と裁判規範についてはぼく自身分からない部分が山ほど有って、そ
> もそも答えられないことが多いのですが、法規自体に行為規範面と裁判規範
> 面の両方が有ると一般に言われているようですが、「法律も多くの点で擬制
> の上に成り立っている」ことを早々と承認するのを控え、真面目に且つ真摯
> に法を見ようとすればする程、法規には行為規範と裁判規範の両方が有ると
> は思えないのです。

「法規には行為規範と裁判規範の両方が有る」ーーー法規に２規範があるわけ
ないじゃん。行為も裁判も人間がしていること。


> 
> 　　　　　　　　（註＊）いっそのこと、社会生活上での自然的感覚で
> 　　　　　　　　　　　　意識する規範と言うのではなく、「要求され
> 　　　　　　　　　　　　た」意識に向けられた「要求された」行為規
> 　　　　　　　　　　　　範と捉える考え方です。結局、個人間の取引

？？？意味がわかりません。

> 　　　　　　　　　　　　上交わす売買契約書や会員規約のようなモノ
> 　　　　　　　　　　　　と実は同じと考えるわけです。結果、法は誰
> 　　　　　　　　　　　　もが自らの努力で知ろうとしなければならず、

自らの努力で知ろうとしなければいけませんね。学費払ったりして。


> 　　　　　　　　　　　　そうするか否かは個人の自由であるが時に不
> 　　　　　　　　　　　　利益を受ける場合が有る、とする考え方。

時に不利益を受ける場合が　「多々」　有るとおもいます。

> 
> まつむら氏のご意見は行為規範や裁判規範が実際に働いているかどうかと言
> うよりも裁判制度の内部で実際に運用するときに「正しく」為されているか
> どうかの問題ではないかと思う。これは実際がおかしいのであって、これは
> これで別のこととして問題にしなければならないことではないでしょうか？

分けて論じてももちろんかまいませんが。一緒でもいけなくないでしょ。


> > 　いくら法律を勉強しても、ますます判断ができなくなるのです。
> > だから、辞め検や、やめ判は、依頼者が依頼しようとしても、のらりくらり
> > 裁判官をやめて弁護士になった人は、裁判官が自由に判決していることを
> > 知っているので、こうなるとは言えないのです。
> > 　弁護士をたくさん使ってみるといろいろなことが解ります。

 
> たしかに実務習慣と言うようなことが有ろうかと思います。しかし、その習
> 慣がどうであろうと、おかしいモノはおかしいわけで、実務習慣にモノを申
> していくことこそが要請されているのではないでしょうか？

おかしいモノはおかしいと言い続けましょう。いのち尽きるとも。

ただ、裁判官たちは、言われたからと、あらためる人たちなのでしょうか？
中にはそういう裁判官が希にいるとは思いますが、ほとんどは違う志し、たとえ
ば
高裁の裁判官になりたいとか、最高裁の裁判官になりたいとかーその方が給与が
あがる。

裁判官の給与　２７万円〜１３０万円くらい。ボーナス別。

まつむら