KGK == Keiji KOSAKAさんの<bpnii9$lu0$3@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> ＃罪を問う時には「被害」か否かを無視し、罰を下す時には一律「被害」レベ
>> ＃ルのものを与えよう。ってことじゃん。
>
>誰かそんなことしようとしてる人がいるんですか?

区別しないって事はそ〜ゆ〜ことじゃないんですか？
＃「被害」に対して「(狭義の)迷惑」程度の罰しか下されないのは問題。
＃じゃあ、ど〜すんの？

>>>> 取り敢えず、私は
>>>> ・「被害」を生ずるような状況まで含まれる場合を「広義の迷惑」
>>>> ・「被害」を生ずるような状況まで含まれない場合を「狭義の迷惑」
>>>> と考え区別することにしています。
>>> 
>>> そんな特殊な言葉遣いせんでも、辞書通りの意味で使えばいいのに。
>
>> それじゃあ足りないから定義してるんじゃんか。^_^;
>
>普通は足りるよなあ。

＃足りないと認めると困るんですよね。^^;

>まあ、足りなかったとしたら、辞書通りでない意味の方にマーキングするのが
>当たり前。

だから、辞書通りの意味でない方を「被害(を伴う迷惑)」と称しているわけ。

>今の例だと、「狭義の迷惑」を「迷惑」と省略するのは不適切。

それが普通でしょ。
「赤いリンゴ」を普通に「リンゴ」と呼ぶし「青リンゴ」などを含めた広義の
意味でも「リンゴ」と呼ぶじゃん。

まあ、名称が気に入らないのは毎度のことなのでどうでも良い。
問題は違いを認めるか否かです。
＃認めるんなら、「違うものは区別する」のが基本でしょ。

-- 
wacky