KGK == Keiji KOSAKAさんの<bndgba$quk$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> ＃というか、「自分を特別扱いしない」ってことにローカルも何もないよなぁ。^_^;
>
>「自他の公平性」ってのは、自分と他人の比較の話ですね。
>しかも今問題になってるのは、自分と批判対象者の比較です。
>極めてローカルな話ですね

同様の状況であれば「どの個人か？」なんて関係無いと思うけど？

「自分を特別扱いしない」ってことが、その「自分」が私(wacky)かあなた
(KGK氏)かあるいは他の誰かかによって変わるんですか？
＃変わるとすればそれこそ「俺は良いけどお前はダメ」やん。

>「両者が矛盾する」という条件つきで賛同したんでしょ?
>「そんな条件いらないよ」と言ってるだけの話ですが。

そう。私(wacky)が「そんな条件いらないよ」と言ってるわけ。
何故なら「両者が矛盾する」という条件なんて「そんな状況は滅多にはないと
思います」だからね。


>そんなことは誰も問題にしてません。
>「気付くべき」ということに同意するけど、そのことと、他人を批判すること
>の当否は別ものだってだけのこと。

何故かなあ？
A:「自分のやっている悪い行い」に気付くことと同様のB:「他人のやっている
悪い行い」に気付くことの何が「別もの」なんだろう？
Aに気付かずBを非難する原因なんて、私には「自分に甘く他人に厳しい」って
事くらいしか思いつかないんだけど、何か合理的な説明が付けられますか？
＃かなり怪しいなあ？


>>>> その人は「自分を客観視する」ことが出来ない子供なんでしょうか？
>>> 
>>> 自分の行為が社会的に許容不可のレベルかどうかってのと、対象者の行為が社
>>> 会的に許容不可のレベルかどうかは全然別の話ですよね?
>
>> 自分がやったか他人がやったかによって「社会的レベル」が変化するんです
>> か？だとすると、そんなものは「社会的レベル」ではない。
>
>自分の行為と他人の行為は(同種の行為であったとしても)独立の行為なんだか
>ら、それぞれ独立に「社会的レベル」と比較すればいいでしょ?

だ〜か〜ら〜、^^;
同じ行為をそれぞれ独立に社会的レベルと比較して、何で何故どうして「自分
がやったか他人がやったかによって」評価結果が変わるんですか？
KGK氏は「評価結果が変わる」と主張しているんですよね？そうでなければ
「自己棚上げで他者を批判」なんて成立しないですよ。


>自分が何をやってたとしても、対象者の行為が社会的に許容不可のレベルかど
>うかの判定には関係ないですよね?

で、それが「批判する者」の行為の正当性を保証するんですか？
＃他者を悪し様に罵ることで正義の味方になれるわけではありませんよ。

>それとも、善人が判定するか悪人が判定するかで、対象者の行為が社会的に許
>容不可のレベルかどうかの判定が変わるべきだと主張しますか?

そう主張しているのはKGK氏なんでないのかな。
＃善人＝自分、悪人＝他人と置き換えられるのであればね。
私が言っているのは「その判定は矛盾であり不健全である」ってこと。
自分のやってることに目を背けた時点で既に社会的レベル云々なんて空々しい
話じゃん。


>> KGK氏の言う「他人を批判すること」ってのは実際には「自己棚上げで他人を
>> 批判すること」じゃん。で、「悪いことであると理解しながら自分だけはやっ
>> ても構わない」ってのは「自己棚上げ」ってことじゃん。
>
>ってことは、wacky氏定義では、他人を批判しなくても「自己棚上げ」と呼ぶっ
>てこと?

何でだ？その時って自分の何を棚に上げてんの？
＃無論、何らかの形で「自己棚上げ」になっているのなら必ずしも「批判」で
＃ある必要はないでしょうが…。

>その定義に従うなら、「悪いのは自己棚上げであって、他人を批判することじゃ
>ない」ってだけの話ですね。

何をどうやったら「自己棚上げ」と「批判」を切り離せるのかなあ？
それが可能なのは「自己棚上げでない公正な判定」により批判が行われた場合
であると思いますが如何ですか？


>> 結局のところ、KGK氏の言う「「他人を批判すること」の当否は全然関係な
>> い」は何の限定もない「他人を批判すること」についてしか成り立たないもの
>> ですので、
>
>何故?

んじゃ、「自己棚上げでの批判」に限定した上で説明して御覧なさい。
KGK氏が言っているのは「限定のない一般的な批判には問題がない」ってだけ
のことじゃん。

-- 
wacky