cocoaです。

Naoto Zushiさん wrote:

> > あなたがそう思うのでしたら、予備提案の段階でその様に
> > 指摘すれば良かったのですがね。

この考え方も間違っているけど、

> 　予備提案は正式提案じゃありません。
> 　議論する義務はありません。それに2日で十分だと、いうのは傲慢で
> す。
---(snip)---
> > japan.netnews.groups-idea でのことです。
> > japan.netnews.groups-idea に「1週間原則」などありません。
> 
> 　では、2日間で、全世界に記事が到達できる、という立証をしてくだ
> さい。
> 　記事の配送が2日遅れになる、という事故は、国内プロバイダでもよ
> く発生しています。
> 
> 　ひとつの意見に対して、1週間程度の締め切りを持たせる、というの
> は、netnewsでは広く採用されていますし、もちろん、
> japan.admin.groupsでの提案でも1週間原則です。
> 
> 　予備提案を見よ、という拘束論を持たせるなら、japan.admin.groups
> に準じた期間と議論を経た上で、あらかじめ、告知するなどの広告の努
> 力は必要です。
> 　それをなくして、予備提案を見よ、2日間意見がなかった、何で意見
> を投じない、などというのは、きわめて傲慢です。

この指摘もちょっと方向が間違っていると思うょ。
Naoto Zushiさんには釈迦に説法だとは思うけど。

根本的に japan.netnews.groups-idea での議論は、
japan.admin.groups においての作成／改名／削除
の提案、及び議論に対し何ら関与するものではない
んだから、それが2日間であろうと1週間であろうと
関係ないでしょ。
それが傲慢かどうか以前にね。

提案に至るための議論を予備提案と表現するのが良
くないのだとは思うけど。
japan.* には、予備提案なるものを扱うグループは
無いし、そもそも、そんなシステムはないんだから。

japan.netnews.groups-idea での議論は、重複する
議論を回避できるかもしれない程度の参考にはなる
だろうけど、それはあくまで参考であって、
japan.admin.groups において重複する議論が展開
された場合に「japan.netnews.groups-idea で議論
したから」という理由をもって、議論での省略や意
見の拒否はできないしね。

この件ついての議論は無意味だと思う。

予備提案に対し議論展開するようであれば、
japan.admin.misc に振って下さい。


 ゝ．）
  (  〜/                       cocoa
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
mailto:cocoa@ops.dti.ne.jp　 ゞ)＞巛