TANAKA Jiroさんの<8764a04933.fsf_-_@ace.nerimadors.or.jp>から
>wacky <wacky@all.at> writes:
> :機能的には問題はありません。
>
>ですよね。

機能的に同じなら「非公開の情報が恒常的に流れているのでは？」と疑われか
ねないような方式にコダワル必要もないでしょう。

> :しかし、「殆ど存在しない情報」の為に常時非公開MLを維持し続けるというの
> :は如何にも不自然な話です。特にMLでなければならない理由があるのでもなけ
> :ればMLにこだわる必要はないでしょう。
> :
> :それによって増加するコストは、高々「委員各自が同報設定する」程度のもの
> :でしかないのですから。
>
>「殆ど存在しない情報」の為に、各委員に負担を強いるのは、いかがなものでしょう？

些細な差異にコダワッテも意味はありませんよ。
MLを維持する負担と同報設定する負担の間にそのような明確なラインが引ける
と言うのであれば、その根拠を示して御覧なさい。

>しかも、同報メールだと、ＭＬのようにサーバに記録が残らない。
>事後チェックすら、できませんね。
>
>＃それで透明性があるんですかねぇ？           Ｒ．田中二郎

非公開MLであっても「パスワードの内容」は公開されないでしょうし、事後チ
ェックもできないでしょう。それを「透明性がないから駄目」と言うのであれ
ば*現状*を含めた全ての方式が*駄目*ですね。

-- 
wacky＠とても現実的な話には見えませんが…