"papa" <papa_iwase@yahoo.co.jp> wrote in message
news:bvdoqg$gt0$1@nn-os106.ocn.ad.jp...
> > 　細菌「兵器」ならね。単なる病原菌やウイルスなら問題ないでしょう。
>
> いや、生き物を保存するのってメンドいでしょう。飯代がいるし。
> バイオハザードの心配もあるよ。

　飯代？液体窒素で冷凍保存しておけばいいだけでは？

> > 　放射性同位体が混じっているという意味ですか？
> > 　なら、たいがいのものは放射性同位体が混じってますよ。
> > 　所詮、程度問題。ウラン２３５みたいな半減期が長いものが
> > 　混じっていても放射能が低いって説明したはずですか、
> > 　やはり理解できてませんでしたか？
>
> 低いってのが問題ないぐらい低いのかなって思ったので。
> 一応調べたんですよ！調べたら逆に疑問に思ったのですよ。
>
> > 　天然ウランと桁という意味では同程度ですが、放射性
> > 　同位体の割合は低いです。なんたって、放射性同位体
> > 　抽出後のカスですから。
> > 　さらに言えば、放射線が問題になるような状態で放置
> > 　していたら、科学的毒性はさておき、化学的毒性で
> > 　大きな被害が出るでしょう。放射線の被害以前にね。
>
> 放射線に限っての疑問で申し訳ないですけど。「天然ウラン」って放射能
> 的には問題ないんですか？天然ウランで７％程度の２３８が劣化ウラン
> では３〜４％位。で、出している放射線の量は同じ位って思うのですが。

　　以前も紹介したはずですが
http://www.nava21.ne.jp/~tokuda/chon/hayasi/other/d-uran.htm
＄　放射能の強さは、その物質の寿命（半減期）と関係があります。両者はたがいに
＄　反比例しています。つまり寿命の長いものは放射能が小さく、逆に短いものの
＄　放射能は大きいのです。「重いウラン」の半減期は、地球の年齢と同じ約45億
年、
＄　これはとてつもなく長いので、放射能はつよくありません。一方「軽いウラン」
の
＄　半減期は、約7億年、これまた長いので、同様に放射能が強いとは言えません
が、
＄　それでも「重いウラン」と比べると6倍以上の開きはあります。

　だそうですが、

＄　ウラン精錬の原料である、大もとのウラン鉱石は、相当に強い放射能をもって
＄　いるのです。その小片に測定器を近づければたちまち針は振り切れるでしょう。
＄　そのことと混同をしないでください。
＄　ウラン鉱石の放射能の原因は、ラジウムをはじめとする強い放射性物質（厳密に
＄　はウランと放射平衡状態にある多くの娘核種）が、必ずいっしょに存在するから
＄　です。精錬してウランを取り出せば、放射能は桁ちがいに減ってしまいます。
＄　これはキュリー夫人のラジウム発見の逸話にでてくる事実にほかなりません

　だそうです。疑問は解けましたか？