神戸です。

On Thu, 14 Apr 2005 08:51:18 +0900, Yoshitaka Ikeda <ikeda@4bn.ne.jp> 
wrote:
> 手順としては、
> 1.キャンセル希望者がキャンセル申し込み(キャンセル理由も併記)
> 2.記事をアーカイブした上でキャンセル
> 3.個人情報が理由ならば個人情報を削除した記事を、そうでない場合はそのも
> のをWeb等で一時的に閲覧可能にする。
> 4.CFAアナウンス
> 5.一定期間異議が無ければ記事アーカイブを削除
> 6.異議があった場合異議を併記した上でCFV
> 7.CFVで記事のREPOSTが承認された場合,記事アーカイブから再投稿
> 8.REPOST承認の場合、キャンセル申込者に1ペナルティ(nペナルティでキャン
> セル申し込み不可)

公平性、透明性に関しては確実ですが、一件当たり如何にも
段取りがか掛かってますねぇ。
CFAもアナウンスとか考えるとそれなりに重い手続きですし、
CFVについてはさらに。
それにNG作成ほどグローバルな影響がないので、
意思表示に対する誘因が一般読者にはあまりないという問題もありますね。
（心情、倫理的な面はともかく実際面では
極論すれば他人の個人情報がどうなろうと困らないわけで、
当事者以外はNG作成のような直接的影響はないですからね。）

それはアナウンス範囲（期間とNG選択）を絞るとか、
期間を週・月単位とかに区切って
一定期間内のアナウンスはまとめるとか、
投票の場合定足数の敷居を下げるような工夫でなんとか
なるのかも知れませんが・・・。
（abuse行為者同士はあまり連係が良くないという観察結果から、
投票はNG作成ほど接戦にはならず
少数派・多数派が結構きれいに分かれるんじゃないかなと思うのです。）

まぁ2chと違って本人キャンセルは無条件に（濫用されるとアレですが）可能なので
自分でウッカリ漏らしちゃったような情報は
この手続きに掛けるまでもなく自己責任にできるわけで、
「削除人はあなたの消しゴムじゃありません」な心配はいらないのは救いでしょうね。

あとは「個人情報」として何を入れるかですねぇ。

2chは個人情報に公人、著名人、一般人などのカテゴリをわけて
さらに個人情報かどうかの確認可能性を配慮して扱っていたりしますね。
2chの場合逆に著作権に関する削除規則はなかったりしますが。
根が個人運営の掲示板ということで削除人の裁量権も大きいですしね。

> というような手順が考えられます。
> 個人情報が理由の場合は、CFAまで行かずに削除承認してもいいかもしれませ
> ん。また、著作権関係で、キャンセル申込者が著作者であると確認可能な場合
> も2以降の手順を踏まずにキャンセルしてもかまわないと思います。

なるほど。

> 8.項はキャンセルのabuseを防ぐため。キャンセル申し込み乱発でシステム自
> 身の運用性を低下させる攻撃に対する防御の意味もあります。

でも、あれですねハンドル・匿名が濫用されると
ペナルティ管理が有名無実になりかねませんねぇ。
キャンセル濫発攻撃の類型と発生頻度が明らかになるまで
ペナルティ管理は最初は無くてもいいのかも。

> また、それと別にStyle-Based-Cancelを定めます。
> Style-Based-Cancelは例えば、
> [0-9]* ：*. ： [0-9][0-9][0-9][0-9]/[0-1][0-9]/[0-3][0-9](.) [0-2][0-9]:[0- 
> 9][0-9]:[0-9][0-9] に該当する行が10行を超える記事をキャンセルする
> とか、そういうルールに従った自動cancelbotを立ち上げることです。
> (ちょっと正規表現が正しいか自信が無い^^; ２ちゃんねるヘッダを例とし
> てます)
> これは、ルールとその目的を示した上でCFA手続きあるいはCFV手続きで
> 合意を得たもののみ採用とすると比較的問題はおきづらいかと思います。

なるほど。

> これらを実施するのは、fj-committieではまずい様な気がするので、
> fj-committieと重複しない人であることが理想的だと思います。

なるほど。

-- 
http://www.nerimadors.or.jp/~kando/
kando@nerimadors.or.jp
kando_takayuki@hotmail.com : MSN Messenger