例えばね、

wacky <wacky@all.at> writes:

> 先ず正論を説けば「参加条件に比して著しく厳しい条件を課すことは正当性を
> 欠くであろう。参加者全てが投票可能となる程度の条件が正当である」です。

この線で押せば、少しは説得力あるんですよ。
それを「NGMP違反」にこだわっちゃうから、説得力がなくなる。

不当であるってのは、おおざっぱに言って、「ルール違反だから不当」っての
と、「ルール違反じゃないけどこの場合は不当」ってのがあるんで、今回は、
後者の線で考えるようなことだと思う。

もちろん、そうなると、「程度の問題」になっちゃうから、絶対的な説得力は
なくなっちゃう。
それでも、間違った論で押すよりは、ずっとまし。

> 次に老婆心から言えば「無闇に投票条件を厳しくすると、今度は50票のハード
> ルが厳しくなりますよ」です。

そのために、あらかじめ不在規定を作ったんでしょ?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK