厨子です。

"km" <kmatsu@nr.titech.ac.jp> wrote in message 
news:e2c78b$762$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp...
> この土屋判事は、１審で中間確認の訴を十数種類入れたところ、両手でマイクを
> 握って法廷の録音をできなくした上で、松村さんこれ取り消してもらえません
> か！と言った裁判官です。

　そもそも法廷内の録音は許可されているんですか？
法廷内の録音は裁判所の許可がないと駄目なはずで、

> 初めて話しますが、実はこの法廷でのやりとりは、私が秘密録音してあります。
> 土屋判事は、こちらが録音していることに気づいていなかった。

と白状していることから録音行為が違反なんですね。その行為を差し置いて、

> 必要ならば、民事事件番号をお知らせします。インチキ裁判です。

というのは全然信憑性がありませんね。

　他の多くの人が指摘されている通り、あなたには記事の根拠の妥当性検証が
ないですから、全然信用できないんですが・・・

"Keizo Matsumura" <kmatsu@nr.titech.ac.jp> wrote in message 
news:e23kuc$72b$2@caraway.media.kyoto-u.ac.jp...
>> 約７０名が何十年も執行されないって根拠は？
> 
> 新聞に載ってました。

　これひとつとっても、どこのいつの新聞なんですか？
他人が検証できないことを根拠に持ち出すのはそれこそインチキ
そのものじゃないですかね？


> 民集刑集等に載ってくるのは、０．０５％といわれます。裁判官たちは自分に都
> 合の悪い判決は、載せません。

　ちなみに０．０５％の根拠と、都合の悪いという判断はどうやっているので
しょうか？
　そもそも裁判官に都合が悪い、という定義はどういうものでしょうか？

＃　求めるだけ無駄という気もしますが、念のために

-- 
---------------------------------------------------
 Go ride safely by motorcycles around the world !
 Naoto Zushi（厨子　直人） <news-admin@muzik.gr.jp>
---------------------------------------------------