"v（*^。^*）" <no-spam@usage.port5.com.invalid> wrote in message 
news:42bd107f@news.usenetzone.com

> usage自体入り込む余地のない記事で溢れているんですから
> 問題無いでしょ。

意味が取れません。

まあ、逝ってしまってる記事には入り込む余地がないとは
言えますが、そういう話はしてませんしね。

> 誰か特定な者の記事だけ目くじら立てるのでしょうか？

誤った内容の記事でしょ。
常に誤っていれば者と言って差し支えないかも知れませんけど。

> 他人をabuser呼ばわりすれば悪用といわれても致し方ないでしょ。
> これもまた*俺様基準*があるわけですが。

え、つまり、僕ちゃんの悪口を言ったから悪用、と主張
しちゃうんですか？

実際に発言内容が当たっていれば尚のこと、悪用とは
言いませんね。

> 〓例え執務時間中であっても、内容で判断されるべきですね。
>
> というか、業務に関係あるのか？という問題でしょ。

そんな話は誰もしていなかったんですけど。
たとえ話は展開しない方がいいですね。

> 他人をabuser呼ばわりすることが所属や社会に役立つのでしょうか？

ええ、実際にabuserを排斥するのは重要な管理行為ですから。

> だったら、abuser呼ばわ合戦をすればよろしい。

真偽の程を抜きに現象だけを捉えるとそう言えてしまう。

> 税金の使い方を使う側が問題ありというようなことは
> ほとんどないでしょ。
> 「適切に使っております」というだけでしょう。

適切なようですが、適切でないという挙証は？

> Message-ID: <3991208news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>
>>(あとは馬鹿いじり.... まぁ、楽しんでます...)
>>
>>---
>>Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
>>河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科
> 馬鹿いじりにサーバを使っていると自白してるじゃないですか。

いじられてくやしいと、こう自白しているのですね。
それじゃあ惨めだ罠。

> ちゃんと引用してましたが、見えませんか？↓

引用内容とフォロー内容に整合性がなければ、意味をなさない
わけです。

> 「親しい間柄か否かで誤解の生じない範囲が変化します。
> それが一緒くただと、トラブルの元になるでしょうね。」
> どこからどこまでが*親しい間柄*なのでしょうか？

少なくとも公的な場では「親しい」は関係ないわけです。
逆に言えば、内容依存で適切な投稿が必要という事です。
「あのヒトだから〜と受け取るだろう」は失敗の元で…もぐもぐ。

> 〓強いて挙げるなら、<d8eh3v$b2s$8@film.rlss.okayama-u.ac.jp>
> 〓から３段程度、など。
>
> で、読んでみると、助教授が「所属に因縁つけている」から始まった
> 署名活動ではありますが、私としては、実名を協調している部分を除いて
> 反論はありません。　　　　　　　　　~~~~~~~~~~
>
> ただ、集めた署名を署名の趣旨に反した「追放する為・圧力を掛けるため」の道具に 
> 
> 使っていませんか？と問いたいですね。「匿名も今は許してやっている」とか。
>
> そういう輩には同じ様なことをして当然だと思っています。

あちゃー、そこまで言うなら、もう何とでも行間を補完して
下さいって感じですね。

abuserとか馬鹿とか評価され、本当に追放されるかも知れないですけど。

百歩譲って上記記事内容が事実だと仮定しても、意趣返し
が実際の所効力を持つか否か思考して然るべきです。

当たって砕けろの私怨投稿なんてのは、自滅効果しかないでしょ。

> で、その「一線」は個々に変動しませんか？

変動させたいのはよく判りました。
心情は理解したけど、同意はできないです。


-- 
)狭猫(

# やはり、こういう場は向かないんじゃないかな。