NISHIZAWA Yutaka wrote:
> いくら抽象化するったって、目的とその妥当性を判断できる材料を全て
> 省いてしまったら、よいも悪いも言えるわけないでしょ。

> で、僕が主に批判しているのは、最初から
> 
>         「会社に連絡して方針を問い合わせる」
> 
> などという粗雑な一般化で物事を語ろうとする、あなたの粗雑な‘議論’
> 姿勢についてです。

  <d2d7vg$gsr$1@newsL.dti.ne.jp> にて同様のことを指摘していますが、
wacky は完全に無視していますね。

  要約しておくと

        ・「地球環境への配慮」「人権への配慮」「障害者福祉への貢献」
        　についてどういう方針か、会社に問い合わせる。
        ・「netnewsへの投稿を許可しているかいないか」を会社に問い合
        　わせる。

という2つの行為について、wackyの主張は

        ・前者が認められるなら後者も許可だ。

です。これに対して

        ・前者と後者がどのように関係するのかを説明しなければ、前者3例
        　への問い合わせに対する対応から、後者への対応を論ずることは
        　できない。
        ・前者は、社外に存在する利用者にも関わる規定で、その内容によっ
        　て、社外の者に迷惑や被害が及ぶ可能性があるのに対し、後者は、
        　社内でクローズな規定で、その内容がどうであれ社外の者に迷惑/
        　被害を及ぼさない(もし被害を及ぼすなら、その事例を列挙せよ)。

という指摘をしていますが、これについては全く反論がありません。何度問い
直しても完全に無視。相変わらず共通点にのみ注目して「前者で社外の人間が
問い合わせてもいいんだから、後者で問い合わせるのも同じ事だ」と逃げ続け
ています。それは今回の件でも同じ。

  狭猫氏の言どおり、馬鹿が自分のことを馬鹿だと認めることはあまり期待
できません。また厨子氏の指摘通り、何が問題かを理解しようとしておらず、
また理解できないものと思われます。
  wackyの今回の行為については批判は山ほどある一方、賛同は全くないわけ
ですから

        ・wackyはwhoisをabuseした
        ・wackyは然したる証拠もないままに、ユーザーに不正利用の疑いを
        　かけ、場合によっては会社にまで電話しかねない人物

という共通認識が得られたということでいいんじゃないでしょうか？

-- 
MARUYAMA Masayuki@DTI