KGK == Keiji KOSAKA wrote:
> 一方で議論の内容を重視すべしと主張しながら、
> 
> ! "<d0g8b3$ruu$1@news-est.ocn.ad.jp>" という記事で
> !     Mon, 07 Mar 2005 09:44:44 +0900 頃に golden cross さん は言ったとさ:
> 
> 
>>沖縄の琉球大学という三流どころの河野

まぁ、このような書き方をしたのは、河野くん本人や実名・所属表明派の好むと
ころであるわけだから少々悪戯をしたってこともあるわな。（笑い）

> のように個人を貶めるような書き方をするのは、一貫してないよねえ
。

確かに一貫してない。m(_~_)m　しかし、河野はどうかね？わたくしは相手にも
よるという風に考えている。河野は一貫している事になるかね？一貫するつもり
の無い奴に一貫しない対応をするのはあながち不当とはいえないのでは？実名・
所属表明派からのアプローチにせよ、一貫しているものであるならば、貴方の主
張はご尤もであると受け取るべきでしょうね。
> 
> 匿名の良さをアピールしたいのなら、「誰が主張した内容か」なんてことは一
> 切相手にせずに、「ただ内容のみ」を相手に記事を書けばいいのに。

おおっ、珍しくまともな事を言う御仁に出会いましたねぇ。初めてじゃないか
なぁ。中身のない事ばかりくっちゃべっている実名・所属表明派にあっては。

> それも、相手を貶めるのではなく、自説の正しさを伝える方向で。

ますます、惹かれそう。（とろ〜〜ん）結構、わたくしの自説が通じていたよう
だねぇ。

> そうやって、「個人名が分からない方が伝わりやすい記事」をちゃんと書いて
> いけば、匿名の方がちゃんと議論できるという主張を裏付けることになる。
> それで賛同者が増えれば(匿名だと数が数えられないけど:P)、「議論の場」と
> いう性質を残したまま匿名主義に移れるかもしれない。

そこまで仰るのであれば、あなたは何故其れを求めようとはしないのですか？

> 個人を貶める形で書かれた記事に共感を覚える人なんてのは、結局、そういう
> のが好きな人なんだから、「fjを貶し合いの場にしたい」という趣旨の行動に
> なっちゃう。

わたくしがそうしているとお思いですか？わたくしが自説に反するような意見を
言った前後を時系列的に調べてもらえば、わたくしが闇雲にそんな事を言うはず
は無い事がわかるでしょう。

> 「人でなく内容」を本気で主張したいのだったら、自分の記事からそうしたら?

なるほど。正論だね。しかし、正論過ぎる。貴方自身これまでどういう態度でそ
のような記事に接してきたかを反省する事なしによくもいけシャーシャーとこう
いうことが言えますね。

それに、河野の記事には「内容」を本気で主張するための取っ掛かりがあるのか
ね？すべて、奴は逃げと誤魔化しだけではないのかね？厭味っぽい言い方は誰よ
りもするし。最近は奴をそう簡単にまともな奴とは考えるべきではないという風
に思ってきた。

その薄ら馬鹿が取ってくっ付けたような「実名・所属表明派」を標榜している。
そのこと自体が極めて滑稽ではないのかね？あるいは、実名・所属表明派の拠っ
て立つ根拠なんてそれだけいいかげん且つ自己保身から出たものでしかない事を
物語っているわけさ。貴方も河野の記事を具に追ってみなされや、はっきりと其
れがわかるはず。そのような、他人をこ馬鹿にしたような奴には少しは「焼き」
を入れないといけない事もあるっていうのがわれわれの考えなのさ。

--
Golden Cross