! "<41b1e7e7$1$978$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 05 Dec 2004 01:38:57 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<cos185$862$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> ! "<41a89daa$0$970$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>> !     Sun, 28 Nov 2004 00:31:43 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>> 
>>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<co9jut$nb3$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> 一体、何を調べたかったんでしょう?
>>>> fjのポリシーとその解釈を調べたかったんじゃないんですか?
>> 
>>> その「ポリシー」ってのは具体的に何を指していますか？
>> 
>> ここでは、非営利限定のことですね。

> 少なくともfj.education.announceで「大学教員の募集」が許されているのは
> 「非営利だから」ではなく「グループの憲章で明確に許容されているから」で
> しょう。

非営利でなければ、fjとしてacceptableではありません。

> 何度も指摘したように「非営利規定と大学教員の募集には直接的な関係はな
> い」と思います。

そう思うのは、AUPというものの意義を誤解しているからでしょうね。

>> 存在したと分かってることを存在したかどうか調べるのは、普通は無駄。
>> まあ、私や河野さんの証言を信用しないのなら、話は別ですが。

> たとえどのような人間であろうと「自分に都合の良い見方をする」ことから逃
> れることは難しい。だからこそ「如何なる事実が存在したのか」を客観的に把
> 握することに意味があるわけです。

「如何なる事実が存在したのか」と「事実が存在したのか」というのは全く別
の視点です。混同しないように。
私が「普通は無駄」と言ってるのは後者。

で、「許容されているか」と「存在したか」の二つしか候補を挙げなかったの
は、それ以外の可能性が俄には思いつかなかったから。
その時点では表明されてない理由なんて、読者に伝わるはずもないし。

> ＃そうでなくても、お二方は感情に流される傾向が強いので信頼性は低い…

河野さんが感情に流されてるように見えることは、ほとんどないなあ。
淡々と書いてるように見える。
ときどき書いてることが理解できないのは、思考のスキームが私とは違うから
だろうと思う。

私も感情に流されることは滅多にない。

wacky氏が感情的に読んでるだけなのでは?

>> fjでは、代理投稿ってのは、投稿者が記事の内容に全責任を負うことになって
>> います。

> 代理投稿でなくても記事に内容に責任を負うことに変わりはありません。別に
> 代理投稿だけに特別に生じるものではありませんよ。

そういうのは当然の前提として、「たとえ代理投稿であっても」って話。
代理投稿された記事の内容ってのは、書いた人に責任があるのであって投稿者
にはないって立場もあり得るけど、fjではそういう立場を取っていないって話
です。

>> だから、団体を代表して書かれた文面を代理投稿するってのは、間接的にその
>> 団体を代表していると見倣されるわけです。

> 団体に全く無関係な人物が代理投稿することも可能です。代理投稿即ち元の文
> 面の団体を代表しているという主張は理不尽でしょう。

団体を代表している記事を代理投稿するってことは、団体の代表を代理してるっ
てことでしょ?
団体に無関係な人でも可能な話ですね。

> ＃人材募集が詐欺だったら代理投稿した人が責任を問われるのか？

fjにおける責任は、そうです。

>> もう少し直接的に団体を代表していると見られるのは、例えば、
>> 
>> | From: TATSUMI Takeo <tatsumi@qef.h.kobe-u.ac.jp>
>> | Subject: 神戸大学発達科学部 数理 ・情報環境論講座 教官公募
>> | Date: 2000/07/21
>> | Message-ID: <m2em4oge5l.fsf@qed.logic.info.waseda.ac.jp>
>> | Followup-To: fj.education
>> | Newsgroups: fj.education,fj.education.math,fj.education.announce,fj.sci.math,fj.sci.informatics,fj.comp.announce
>> | 
>> | 本学部は、以下の公募を行なうことになりました。
>> | ご関心のある方の応募をお待ちしています。
>> 
>> なんてのがありますね。

> だから、グループで許されているんだから大学を代表した人が募集したって別
> に構わないですけど？

論点は、団体を代表する記事がどの程度あったかじゃないんですか?

> ＃っていうか、このクロスポストはabuseなのでは？

BIが2.4程度じゃECPには程遠いてしょうね。
内容的には、それぞれのグループに適したものに、多分なってるし。
フォローアップ先も適切だし。

一体どこがabuseなんでしょう?

>> あと、情報提供の形を取ってる記事の多くで特徴的なのは、
>> 
>> | ××大学○○学部では教官を公募しています．
>> 
>> という書き方。これなんかも、団体を代表してる表現ですよね。
>> 第三者なら、例えば、
>> 
>> | ××大学○○学部で教官が公募されています．
>> 
>> とかになるでしょう。

> そうかあ？

後者の方が第三者の情報提供っぽいでしょ?
××大学○○学部の人間が所属を名乗った上で前者の書き方をすれば、関係者
が団体を代表してるっぽい。

> ＃なんか、「自分に都合の良い解釈」みたい。

まあ、wacky氏は、日本語表現に鈍感なようだから、違いがわからないのかも
しれないけど。

>>> 従って、それらの事実からは「非営利団体に所属しているからには行為その
>>> ものも非営利だ」という考えが共通認識として存在したという主張は根拠に欠
>>> けるのではないかと思われます。
>> 
>> そんな主張している人がどこかにいるんですか?

> いないんならそれに越したことはないですよ。
> では「そのような主張は根拠に欠ける非常に馬鹿馬鹿しいものであって、そ
> のような主張をしている者は存在しない」と理解することにします。

誰も言ってない主張を馬鹿馬鹿しいかどうかを判断するのは馬鹿馬鹿しい話だ
けど、馬鹿馬鹿しいかどうかは、初めてでてきた観点だよね。
まあ、wacky氏には似たように見える別の主張と混同しないのなら、かまわな
いんだけどね。
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK