! "<4140fa2d$0$973$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Fri, 10 Sep 2004 09:49:51 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> この記事へのフォローは約６０日を要するであろう。ってか。:-P

そんなとこです :P

> 繰り返しますが、
> KGK氏の主張は「うどん屋で隣の客が「きつね」と言ったらきつね*うどん*が
> 出てきたことに文句を言っている人」でしかありません。その場がうどん屋で
> あるという前提を無視して【俺様常識】を他者に押し付けることは無意味でし
> かありませんよ。

その場がうどん屋であるという認識自体が間違ってるんですけどね。

まあ、うどんの喩えでいうなら、私が「アゲの入ってるうどん」と「アゲの入っ
てないうどん」を持ち出したとたんに「アゲとうどんを混同するな」って言わ
れたようなもので。
# この話の発端ね。

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<chp5gk$880$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から

>> 以下、いくつか引用しているようですが、
>> ・「被害に起因する迷惑」というのは「迷惑」の一種であって「被害」の一種
>> ではない
>> ・「迷惑を誘発した被害」というのは「被害」の一種であって「迷惑」の一種
>> ではない
>> に相当する主張は見当たりません。

> 「○○迷惑」が「迷惑の一種であって被害の一種ではない」なんてのは至極当
> たり前の常識であってとりたてて主張するようなことでもありませんよ。

であれば、

>>>>>> いいえ。
>>>>>> 「被害に起因する迷惑」というのは「迷惑」の一種であって、(辞書通りの意
>>>>>> 味での)「被害」の一種ではありません。
>>>>>> 「被害」の一種であるのは、例えば、「迷惑を誘発した被害」とかですね。

に対して、

>>>>> それって、今の今まで「wackyが必死になってKGK氏に対して行ってきた説明そ
>>>>> のもの」なんですけど？

と答えたのは嘘だということですね。
# それとも、「説明と主張は違う」とでも言って逃げる?

>>>> つまり、「被害に起因する迷惑」が二つのカテゴリーに属するんじゃなくって、
>>>> ある行為の問題点として「被害に起因する迷惑」と「迷惑を誘発した被害」の
>>>> 両方があるって話。
>> 
>>> 別の表現をしたからって元の表現の内容を否定したことになりません。表現が
>>> 異なろうが述べている内容が同じなら、つまり「同じ」です。
>> 
>> 述べてる内容は違いますよ。カテゴリに分けようとしている対象が違うでしょ?

> 半年一年も前から「迷惑の話」が前提なのに、それを更に「被害と迷惑にカテ
> ゴリ別けする」んですか？

誰も「迷惑の話」をカテゴリ分けしてないでしょ?
「ある行為の問題点」を二つのカテゴリに分けて、主にその一方を議論してるっ
てだけのことですね。

>>> だから、そのまんま「その現象は「被害に起因する迷惑の問題」というカテゴ
>>> リと「迷惑を誘発した被害の問題」というカテゴリの２つのカテゴリに属す
>>> る」と言えるわけです。
>> 
>> これはOK。
>> 「被害に起因する迷惑の問題」が二つのカテゴリに属するわけじゃないってこ
>> とがちゃんと表現されてるし。

> 当たり前です。「迷惑の話」が前提なんだから。

というわけで、
<406e4b9f$1$19834$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>:
| 「被害に起因する迷惑」といったものは当然ながら「被害」と「迷惑」という
| 二つのカテゴリに属します。
というのは誤りだってことでいいですね。
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK