"Shinji KONO" <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> wrote in message
news:3990645news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp...
> 河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
> In article <cjrg2u$ocn$1@news-est.ocn.ad.jp>, "Golden Cross"
<pumpkin-soup@coral.ocn.ne.jp> writes
>
> 仮定の部分につっこむなよ、ばーか。論理を知らない奴は、これだから...

どうしてでしょう？仮定の部分に突っ込むことが何か問題でも？あなたは、
自分の意見の流れを見失って単なる気分で喋り捲っていませんか？

> >    国益みたいな、おそらく「それが増すの
> >    が良い」というような概念が、憲法みた
> >    いな法律によって規定されるってのは、
> >    それ自体が変だよね。

というように、貴方の意見は最初から「仮定」なわけです。しかもその
「仮定」の話でしか論を進めていません。「憲法…によって規定される」
などとは誰も言ってないし、どこにも記述がないにもかかわらず、突如
として、こんな「馬鹿」を言い始める。ですから、貴方の意見には見るべ
きものは何もない。（少しずつ話をずらして誤魔化したい気持ちは分る
が…）

そこで終わらすことをしないで、貴方の「考え方」だけでも、なるほど、と
いえる点はないのかを見ようとしたのが私のフォローの趣旨。

> どうして「変」なのでしょう。

これが先ず手始めの疑問でしたね。これは、私自身の疑問と言うより、
何の理由も付せずに自己の希望を事実的前提としてしまおうとするあ
なたの意見の欠陥を補ってやろうとしたもの、と考えるのが客観的かな？
できるだけ「感想文」だとして放置されないように、っていう、配慮なわ
けです。

ところが、貴方は、こんな「馬鹿」を騙って答えにした。

> はっきり法律として国益とはこれこれであると言うように定義する
> ならともかく、それとは直接関係ない、国の運営や人権を規定した
> 法律から導出するのは変だってことです。

貴方は、自ら「変だ」と思う理由を述べようとするのですが、自分の
欠陥意見を言い変えて、理由を言った気分になっているのです。
やや意見に変更があったところは、

　　「国益とはこれこれであると言うように定義するならともかく」

って言うこれだけですね。貴方の意見をできるだけ尊重するには、この
ような子供のごまかしみたいな意見をも真面目な大人の意見であると
して受け取って対応しなければ、対応のしようがない。

そこでの、私の、あなたの「能力を試す」疑問が、

　　　　その「法律」が正しいことを言っているという保障
　　　　はあるのでしょうか？

であります。あなたの「能力レベル」を知ろうとするのに、貴方の記述の
どの部分に疑問を投げかけようともようとも、少しもおかしくはありませ
ん。私の勝手で御座います。

改めて、

　　　　その「法律」が正しいことを言っているという保障
　　　　はあるのでしょうか？

さあ、これに答えていかに自分がおろかであるかを反省しなさい。あな
たの「自己研修」への誘導を試みているのです。無駄にしないでくださ
いね。(笑い）

正直言って、「研修」も済んでいない貴方の意見なんてそうでもしなけれ
ば、殆どがたわごとの域を出でないもの。こうやってハンディをつけて上
げ、我侭な議論の仕方を受け入れてやるやり方でしか貴方への対応は
不可能です。貴方は、寧ろ、こうやってアブラムシのような扱いをしても
らっているご自身の事を深く反省しなければなりません。

とにかく、わたくしの国益にかんする「提言」に疑問があるならば、それを
そのまま抜き出して、「論評せよ」、として袋叩きにしてはいかがかな？
ん〜な、周辺のことでごちゃごちゃ誤魔化さないでさ。キャハハハハ！

待ってま〜〜〜す！

--
Golden Cross