! "<40df62da$0$19849$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Mon, 28 Jun 2004 09:14:28 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<cbjcgj$6nc$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から

>> <c4u0s2$53s$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>:
>> : 私が聞いてるのは、「呼吸すること」が正当かどうかです。
>> : で、呼吸することは「正しく」ないんですか? 「道理に合って」ないんですか?
>> : それとも、正当の意味が「正しくて道理に合っていること」じゃないんですか?
>> 
>> の答はどうなったんですか?
>> どうしても都合が悪くて答えられませんか?

> 非常にイヂワルな言い方をしますが、「大方のスプールからエクスパイアされ
> た頃に突如都合が良くなって「アイツは答えてない」と言い出したくなったの
> かなあ…」と思いますよ。:-P

思うのは自由ですが、答えてないことは事実ですね。

> ってことで、少なくとも「資格」についての主張は撃破されているし、

「資格」なんてのは既にどうでもいいと、あと何度言ったら理解できるんだろ
う?

> そもそも件の「正当」の主張に関しても

> Message-ID: <3fdc0b6b$0$19837$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
> http://www.google.co.jp/groups?selm=3fdc0b6b%240%2419837%2444c9b20d%40news2.asahi-net.or.jp&oe=ISO-2022-JP&output=gplain
>>>>>> 大抵の場合、呼吸することは正当だけど、それって誉められるようなことかい?
 
>>>>> 「呼吸することは正当ト…、じゃあ「呼吸しないことは不当」なのか？
>>>> 
>>>> いいえ。呼吸しないことも正当です。
 
>>> じゃあ、呼吸について何をすると不当になるの？
>> 
>> なんでそんなことを気にするんです?

> 「正当な状態」を規定するのであれば、当然「不当な状態」についても考察さ
> れているであろうと考えただけですよ。
> http://www.google.co.jp/groups?selm=3fdc0b6b%240%2419837%2444c9b20d%40news2.asahi-net.or.jp&oe=ISO-2022-JP&output=gplain

> 辺りで既に「不当な状態のない事柄を殊更正当と述べ立てることの無意味さ」
> を指摘済みですよ。

なんで無意味なんでしょう?
正当という言葉のもつ性質をちゃんと把握するには無意味でもなんでもないで
すね。

そもそも、ある事柄の正当な状態があった場合にその事柄の別の状態に必ず不
当な状態があるってわけでもないですよね。
で、そういう場合の考察が必ず無意味だってのはどこから出てきた妄想ですか?

例えば、「○○権」なんて正当な権利があったとして、それを行使するのは正
当ですが、それを行使しないのも普通は正当ですね。特別な理由がない限り。
そういうケースを考察するのが無意味だっていうのなら、正当と述べること自
体を無意味だって言ってるようなものですよ。

で、無意味じゃないんだったら、正当かどうかの判定は、正当という言葉の持
つ意味に素朴にあてはめればいいわけです。

呼吸の場合はどうですか?
呼吸することは「正しく」ないんですか? 「道理に合って」ないんですか?
それとも、正当の意味が「正しくて道理に合っていること」じゃないんですか?
それとも、呼吸は、もし判定するとすれば、正当なんですか?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK