岡本@松山 です．
----------------------------------------------------------------------
　すみませんね，もうちょっと丁寧に書いてみます．

In article <carl29$5ad$1@newsl.dti.ne.jp>, toy@ops.dti.ne.jp says...
>Okamoto Yuuji wrote:
>> 　・伝統です
>
>  相撲そのものに伝統を言い張ることは可能かもしれませんが、客席
>にまで伝統を主張しますか？

　枡席で煙草を吸えることは伝統としてありますが，守るべき伝統とまでは
言えないと思います．
　また，間接喫煙を我慢することは伝統ではないですから改善が必要です．

>  ですので私としては、「相撲協会が健康増進法に違反している」
>という確認さえとれれば、それで良かったんですが、一方で岡本さん
>が訴えたいこと、論点にしたいことって、結局何でしょう？
>
>    1. 相撲協会は健康増進法に反しているか否か
>    2. 本件の民事訴訟で、賠償責任があるか否か
>    3. その他
>
>  1であれば、これは明白に違反あると私は考えています。

　おかもとが考えたのは，
     "どう云う結果になれば違反と認めたことになるのか?"
ってコトです．

　(a1)"違反してます"と言う
　(a2)"違反してません"と言う
　(a3)"違反してます"とも"違反してません"とも言わない
　(b1)賠償させる
　(b2)賠償させない

　(a1)はモンクなく違反ですね．（(b2)だったとしても）

　(a2)の場合，違反じゃないですよね．
　　　でも，(b1)がつくかもしれません．
　　　（違反は無いが，被害は被害として認める）
　　　その場合，今後は良い分煙が期待できます...かな? (^^;

　(a3)かつ(b1)であれば疑わしいと言えるかも．

　(a3)かつ(b2)はどうでしょうか．　違反とは考えないですよね．
　　　ただ，"今回に限り(b2)" みたいな内容があれば効果ありです．

　あと，"管理者の要請には従うべき" ってことで健康増進法の判断を
しないパターンもあるかもしれません．
   "まったく問題ない" と云う結果にはならないとは思いますが...

=== 余談開始です ===
　で，(a1)かつ(b1)になると，健康増進法以降に枡席で相撲を見た非喫煙者
が我も我も...ってカンジで来たら大変だろうな...って考えたのです．

　もしかしたら2番目以降のヒトはお断りって決まりがあるかも
しれませんしね．

# fj.soc.law には行きたくないのでここでやめときます．
=== 余談終了です ===

----------------------------------------------------------------------
　ぢゃ (^^)/~~　　岡本 祐二   okamotoy@bekkoame.ne.jp           -[終]-
# 今回のは国技館で管理者は相撲協会ですよね...これは困った...(^^;