In article <LXEAb.1491$747.1083@news1.dion.ne.jp>, yam wrote:
>
>　本気で言っているとしたら、頭悪すぎ。

　ということにしたいのですね。

　まあ、本気で言っているとしたら、頭悪すぎです。

　修業が足りません。

　以下、解説。

>> >> 　仮にその面があることを100%認めたとしても、殲滅は、「あ
>> >> らゆる暴力的手段」に含まれます。
>> >
>> >　それが何か？
>> >　単に「暴力だからテロだ！」とか言いたいのかな？
>>
>> 　その通り。
>> 　含まれるということは、テロの範疇に入るということです。
>
>　テロの要件は、暴力であり、かつ、威嚇の目的で
>　本来殺す必要がない者を殺したり傷つけたりする
>　ことです。単なる暴力＝テロと言うなら、子供を殴る
>　親はテロリストか？

　子供を殴る親をテロリストと呼べるケースもありますね。
呼びがたいケースもありますが。これを区別せずに十把一
絡げに扱い、テロではないとしてしまう所から、思考によ
らずイメージによって「テロ」という概念を規定してしまっ
ていることを意味します。頭が悪いと言える態度ですね。

　修業が足りません。

　もっとも、これは余談に近い話です。
　突然「単なる暴力」とありますが、そんなことを私が言っ
ていると本気で読解してしまったとしたら、頭が悪すぎで
すね。
　文脈からして、「暴力だからテロだ」の「暴力」とは、
「あらゆる暴力的手段」を指すものであり、しかも想定し
ているスコープは、被占領下にあるイラク側の人々による、
占領勢力への抵抗活動であること取ることが、日本語を読
めるならば最も適切な判断です。
　親と子の話など、何の関係も無い話ですね。

　唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
　修業が足りません。

　ともあれ、ここで yam が言っているテロの要件は、あま
り一般的なものではありません。もしかしたらそのような
規定をするグループもあるのかもしれませんが、私は知り
ません。それはいったい何処なのでしょう？

# 「殺す必要がない」などという、いったい誰のどういう
# 必要性なのかも不明な概念が混入していることから、学
# 術的な世界ではないでしょうけけどね。ここに疑問を抱
# けない時点で、頭が悪い。

　yam の用法はともかく、テロの中心的語義は、恐怖や脅威
によって他者（or 他グループ）に自ら（or 自分たち）の意
思を強制しようとすることです。
　「他グループ」の場合なら、その一部を殺すことが恐怖や
脅威のアピールに有効な場合、殺すのは有力な選択肢です。

　余談にの例に戻りますが、親が子を殴る意図や結果が恐怖
による支配であれば、それはテロと呼べるということです。
そうでない状況で子を殴るケースも、世のなかにはたくさん
ありますけどね。

>> 　その程度の日本語読解くらいは、できるようになりましょ
>> う。
>
>　自戒ですか。
>　解っているなら、後は実行に移すだけですね。
>　がんばりましょう。

　妄想が迸っているようですね。

　修業が足りません。

>> 　結論として、何がテロであるかを決し、何がゲリラである
>> ことを決するのか、まるで理解できていないようですね。先
>> 回りして正解を述べておくと、テロでありゲリラであること
>> も、あるということです。
>
>　テロでありゲリラであることもありますね。
>　ただし、戦闘状態にある地域で敵側の外交官を
>　射殺することはテロとはいえないって事くらいは
>　理解しましょう。

　そんな要件でテロにならないなんて判断などできはしない
ということ程度は、理解しましょう。
　自分の上げた定義と、ここの記述と、まるでリンクが取れ
ていないという論理性の無さを自覚することです。具体的に
言えば、次のようになります。

　まず、yam の定義を再掲すると、こうなります。

　暴力であること
　and
（威嚇目的であること
　and
（本来殺す必要がない者を殺す
　or
　本来殺す必要がない者を傷つける））

　で、「戦闘状態にある地域」や「敵側の外交官」や「*射*
殺」が、この条件のどこにどう対応するのでしょう？ そう
いう評価の上で True or False の判定をして False という
結果が出るということを yam は主張しているのですが、yam
の記述ではそもそも対応が取れないので評価自体が不能であ
り、yam の定義においてすら結果の出しようがありません。

　この点も、頭が悪いことを意味します。

　修業が足りません。

　なお、そもそも事前に日本に対して自衛隊を派遣するなら
報復をするということは、宣言されています。実行が宣言し
たグループの意思とリンクしたものか、そうでないのかは現
状不明ですが、こういう一連の流れからの見た現象の解釈と
して、この事件をテロであると解釈しない方が、不自然です
ね。恐怖や脅威によって自衛隊派遣に対する逆風が生じたの
は、単なる事実なのですから。

　修業が足りません。

>> 　修業が足りません。
>>
>> >＃　修行が足りません。
>>
>> 　ということにしたいのですね。
>
>　これも自戒ですね。
>　解っているなら、後は実行に移すだけですね。
>　がんばりましょう。

　妄想が迸っているようですね。

　修業が足りません。

-- 
頼光 mailto:raikou@mug.biglobe.ne.jp
関心・専門分野：
　宗教学、歴史学、社会学、情報工学