yam 氏は、「適当」の定義を述べられませんでした。
　yam 氏は、「意味」の定義を述べられませんでした。
　yam 氏は、「検証」の内容を述べられませんでした。
　yam 氏は、混同による勘違いを自覚できなかったよう
です。

　都合の悪いことは見えない振りなのか、本当に理解で
きないのか、どちらでしょう。

　前者だとしたら、そんなものが通用すると思っている
時点で wacky レベルの馬鹿ですし、後者だとしたら、
文字通りの馬鹿ですね。

In article <9pWpb.2413$l63.1772@news1.dion.ne.jp>, yam wrote:
>
>　同じ事をウダウダ長ったらしく書くのはあまり
>　誉められた事ではない事を理解しましょう。

　一般論としてはその通りですが、今は何の関係も無い
話ですね。
　唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。

　修業が足りません。

>> > 　馬鹿による「馬鹿認定」にどのような意味があるやら・・・
>>
>> 　意味は無いでしょうね。が、今は「馬鹿による」が成立してい
>> ませんから、これは何の関係も無い話です。
>
>　自分が馬鹿な事を馬鹿には理解出来ないという
>　好例ですね。

　「自分が馬鹿な事を馬鹿には理解出来ない」というのは
その通りです。もっとも、私には当てはまりませんから何
の関係も無い話ですが。

　私が馬鹿であると主張するならば、その要件と私の行為
との対応を示してください。
　できれば、私はそれを認めますし、できなければ、yam
氏が無能であるか「頼光は馬鹿である」という妄想を抱い
ているということの証明になります。

　さあ、どうぞ。

　もっとも、冒頭に上げたとおり、誤りの指摘に適切に対
できない時点で、yam 氏が馬鹿であることは示されている
ことですから、この提示ができないことは、分かっている
のですが。

# その結果、yam 氏には自分が馬鹿であることを自分では
# 理解できないということになりますね。自分で言ってい
# る通りの結果になるわけです。結果論でしかありません
# が。

>> > > 　たとえば、女性がストーカーから突然おくりつけられた私信
>> > > を、警察などに公開するのは当然のことです。
>> >
>> > 　警察に渡すとしても、それは「提出」とか「届ける」であって
>> > 　「公開」ではありません。
>>
>> 　「など」という語があるとおり、別に警察に限定した話をして
>> などしていません。出版しようが Web に出そうが NetNews に出
>> そうが、同じ主張が成立します。
>
>　まず、「警察」を入れちゃった時点で「公開」では
>　ありませんね。
>　「警察に通報するなり、web等で公開するなり」とか
>　いうなら、まだ意味は通る。

　日本語が読めないようですね。馬鹿では仕方ないのです
けれど。
　あと 300回くらい、自分が引用した私の記述を読み直す
ことです。

　「まだ意味は通る」どころか完全に意味が通ることを、
私が書いていることが理解できるかもしれません。

　修業が足りません。

>　で、意味の上の問題はクリアできたとして、

　されています。

>　法治国家の日本では私刑は認められていませんから、
>　自称被害者が、他人の人権を踏みにじって名誉を
>　毀損する行為は許されません。法的にもダメダメ。

　「私刑」の話など、何の関係も無い話です。
　唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。

　従って、「自称〜」のくだりは、意味を失いますね。

　修業が足りません。

>　さらに、検証不能なものを持ち出して名誉毀損を謀った
>　わけですね。議論するものとして問題外です。

　既に指摘したとおり、何を「検証」するのかを示せてい
ない時点で、ここの文章は意味を持ちません。

　まず、それを示すことです。

　修業が足りません。

>　つまり、意味の上でも、法律的にも、議論上でも、
>　この主張は間違いだらけという事になります。

　「つまり」に前置される部分がでたらめばかりですから、
「つまり」以後は、現状全て意味を失っていますね。まあ、
馬鹿がこう種の接続詞を適切に使えないことは、当然なの
ですけれど。

　修業が足りません。

-- 
頼光 mailto:raikou@mug.biglobe.ne.jp
関心・専門分野：
　宗教学、歴史学、社会学、情報工学