In article <3F4383EB.D7C48CF5@ht.sakura.ne.jp>, 
IIJIMA Hiromitsu <delmonta@ht.sakura.ne.jp> wrote:
:私の意見では、fj.net.watch vs fj.news.from.misc の例では成功する確率は
:決して高くなかったと思いますよ。そして、今後出てくる CFD が必ずしも成功
:する確率の高いものでないことを考えれば、楽観的／投機的方法なるものを無
:条件で適用するのには反対です。

要するに、『楽観的／投機的』というのは、結論を出すためのコストをかけさせ
ることで、決断を遅くするだけのことです。『次のCFVが通れば成立させるため
の予備CFV』に投票するだけの思い入れのある人は少ないでしょう。それだけ結
論をダラダラと無意味に長引かせるだけのことです。新城さんなら、『これだけ
豊かな議論を得られる成果があげられました』とおっしゃるのかもしれませんが。

そういえば、新城さん、昔に、『fjの議論は二週間くらい間をあけた方がよいノ
ダ』とおっしゃって、Naoya Kinjoばりの『亀レス』を繰返していましたが、そ
れは趣旨変えされたのでしょうか？こういう議論を二週間あけての応酬で、結論
を出せると思うのであれば、変節せず、最後までそれで押し通してください。

:しかし、fj にそれだけの権力を持った存在がありますか？　安易に管理人裁定
:を発動すると今度は、管理人の中立性に依拠して各提案者の衡平をはかるという
:新 NGMP の根幹が揺るぎます。

『管理人の中立性』というのは、別にNGMPの根幹ではありません。
やはりNGMPの根幹はCFD、期限を切った議論で結論をだすことです。CFVやCFSの
手間をかけるだけの価値のないものなら、私は管理人による、即決CFAを導入して
も良いと思っています。賛成してくれるのは河野さんくらいのようですが。