"頼光" <raikou@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message
news:boigl0$2og$1@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
> 　<boig0i$2bt$1@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp>で述べたと
> おり、tom 氏のリアクションによって検証が可能です。

　結果論にすぎませんね。

> つまり、「検証不能」は、単なる誤りですね。

　「原則的に私信が検証不能である」という前程は
　崩れていません。
　その前程を崩す為には、第三者に立会いを依頼
　するなどして、事実が検証可能な状況を作った
　上で公の場に持ち込むべきです。
　その手続きを無視した時点で、終わっています。

> >　読者と言う第三者から見れば、利害当事者の
> >　検証不能な発言には、中立な第三者による
> >　判断が必要だと言っているのです。
>
> 　「読者」というものを、ずいぶんと馬鹿にしたもので
> すね。そんな妙なお墨付きが無いと判断もできない人々
> だと思っているようです。

　事実を元にして、らいこうに非があるかtomに非が
　あるのか判断するのは読者でしょう。
　そして、読者はその力を持っていると判断すべきでしょう。
　しかし、その大元になる事実関係が検証できない以上、
　その判断自体に意味がなくなりますね。

> >> 　裁判で提出される証拠は、第三者が関与しているとは限りませんし、
> >> 少なくとも私がかかわった訴訟事例で、証拠としての価値はゼロとされ
> >> たことはありません。
> >
> >　話をひろげられても困りますね。
>
> 　yam 氏は、自分が裁判の話をしているという自覚が内
> 容ですね。というか、自分が何を述べているのかを理解
> していないのかもしれません。

　らいこうは裁判を起こしているのですか？
　私信と言う検証不能なものをネットニュースに持ち出して
　他者を誹謗する行為に、私信メールが証拠としての意味を
　持つかと言う話において、喩えとして持ち出されたものを
　「裁判の話」と思い込んでいるのでしょうな、自分がしている
　事も忘れて。

> >　「こんな手紙を送って来られて迷惑しています」
> >　って言って自称被害者が持ち出したワープロ打ちの
> >　紙切れの断片をもって、ストーカーか判断するのが
> >　妥当だと思いますか？
>
> 　話を広げられても困りますね。
>
> # どこの誰がストーカーなのやら

　やはり喩えというものが理解できないのですね。