"mac-in" <mac-in@mx8.ttcn.ne.jp> wrote in message
news:3fa5beed.1168%mac-in@mx8.ttcn.ne.jp...
> > > 携帯電話の「何」が「迷惑」なのか、の問題点の切り分けが、
> > > まだ不十分だからでしょう。
> >
> > 　鉄道会社にとって、切り分ける必要はないから
> > 　一律禁止なのでは？
>
> つまり何も考えず、苦情に対応しているだけ、といえます。

　まあ、単なる営利団体である鉄道会社からしたら、
　切り分けることなく全面禁止にしてしまえば、
　苦情にも対応した事になるしいいんじゃないですか？

> 鉄道会社にとって切り分ける必要があろうが無かろうが、
> 問題点の切り分けが不十分、ということには変わりありません。

　鉄道会社にとっての「問題」は、それで「解決」する
　わけですから、鉄道会社にとって「充分」なのでは？

> > > 使用者がキー確認音を出したいと思っていることはまずないでしょ
> > > うから。本人を馬鹿と呼んでも解決しないし。
> >
> > 　出したいと思っていないのに、出しているとしたら、
> > 　やっぱ、馬鹿では？
>
> それは否定して無いでしょ（笑）
> ただ、初めての携帯を買ったばかりの場合に限っては、
> 馬鹿という評価は酷だと思いますけどね。

　世の中、初めて携帯を買ったばかりの人って
　結構いるんですね。
　きっと、買ったばかりで嬉しいのか、買った帰りの
　電車の中で、早速メール打っているんでしょうか？
　嬉しさのあまり、使用禁止のアナウンスも耳に
　入らないのかな？

> > > 三〜六章が実体の中心部分ですが、「受動喫煙の防止」が規則の文
> > > 章の流れを分断して、関連性無く挿入されているのが分かります。
> >
> > 　なんて事にはならなかったでしょうね。まあ、
>
> いえ、過激な嫌煙者は喫煙を撲滅することを目的にしていますから、
> 喫煙マナーの良し悪しとは関係無く強引に挿入されたでしょう。

　実際問題、過激な嫌煙者の意見が、なんの検討も
　経ないまま、そのまま反映されたとか考えてる？

> 「分煙」→「喫煙撲滅」は、嫌煙運動家の予定コースですからね。

　撲滅されちゃったら、面白くないですね。ってのは
　冗談ですが、個人的には、喫煙という行為自体は
　撲滅するべきではないと思います。
　喫煙者がリスクを負う＆他人には一切の影響を
　与えない（間接喫煙や社会保険料負担等の問題）
　という前程で、文化や嗜好としての喫煙が残ること
　には否定的ではありません。

> > > 嫌煙運動家の圧力の結果、醜い法になっていますね。
> >
> > 　なんてのは、取るに足らない、あなたの主観に過ぎませんが。
>
> でも、yam さんにだって醜さが見て取れるでしょ？

　禁煙法でないだけマシだと思ってますが。
　仮に醜い面があったとして、それは、喫煙者が守るべき
　一線を越え続けて来た結果が招いたものだと思います。