ハッキリ言って、たかが「参加者に投票権がある」程度の常識に何で大騒ぎす
るのかワケワカランよ。

MARUYAMA Masayukiさんの<eo0bc2$5cf$1@newsL.dti.ne.jp>から
>> 根本が変わらなくても、「自分に都合良く常識を解釈する」ことで差が生じ、
>> 個人的利害にかかわるので妥協できない。ってことです。
>
>  と、wacky氏が個人的に思っているにすぎない話ですね。

ま、少なくとも、誰かが「自分に都合良く常識を解釈する」なら、wackyの述
べた通りになるであろうことは客観的に明らかでしょう。

もちろん、MARUYAMA氏が別の仮説を打ち出すのは自由ですから、どうぞやって
御覧なさい。ただ単に「wackyをギャフンと言わせたい」だけでないのなら、
既にそれくらいは考えているはずでしょう。


>  更に、誰かの目が曇っているからといって、それが取り除かれれば、
>根元で一致するとは限りませんし、それは論証されていません。

ま、少なくとも「殺すな盗むな」レベルまで落とせば一致するわけさ。
それで一致しなけりゃ、それは病的犯罪者でしかないからね。

＃後は、「根本を何処に置くか」の問題でしかないわけ。
＃だから、「とにかく反対したい」ヒトなら「間違いになる辺りを根本と呼
＃ぶ」だけでいいわけさ。


>> 普通の常識をもって理解すれば、それは「投票権を持つ者はすべからく投票す
>> べきである」といった主張であって、「事実として義務である」「事実として
>> 資格が無い」といった愚かな主張ではないでしょう。
>
>  日本に限定すれば、法的にも投票は義務付けられていませんし、投票
>しなかったことによるペナルティ(立法や行政に文句が言えない等)は
>ありません。しかしそれでも、そのように解釈する人が少なからず存在
>するわけです。

繰り返しますが、それはMARUYAMA氏の詭弁または非常識に過ぎないでしょう。
その「投票は義務」と述べたヒトは果たして本当にMARUYAMA氏の言うような*
文字通りの意味*で述べていたのでしょうか？
ちょっとありえない話ですね。

ハッキリ言って、「義務付けられていない」と知りながら「義務」と言ったな
ら「嘘」だし、知らずに言ったとしても「誤り」ですよね。
それの何処が「常識」なんです？
＃既に全然違う話になってますけど？

>  NGMPも同じことですよね。NGMPから「投票義務があると解釈できる」
>という主張があったとしても、なんらおかしくありません。ましてや
>「誤りである」「社会常識に反する」などと一意には言えません。

はは。^^;
一般社会においては*義務付けられていない*んだから「社会常識に反する」こ
とは客観的に明らかでしょうな。


>> それがfjにおける個人の識別子だから。ですね。
>
>  つまり「選挙においては一人一票」という社会常識と反する状況が
>fjにおいて発生しうるということを wacky氏も認めているということ
>ですね。
>  これは「NGMPの解釈も(特記無い限り)社会常識に基づいて行われなけ
>ればならない」という wacky氏の主張と矛盾します。

いいえ、^^;
一般社会においても「本人で無い人が本人の投票権で投票する」といったこと
は起こりますよ。意図的なルール違反や犯罪を常識を否定する根拠にすること
はできません。それこそ*非常識*です。

＃ついでに言えば、これまでの投票で身分証の提示を求められたことは無い。

>  どっちに従うのが wacky氏的に正しいんでしょうか。それを判断する
>ための客観的根拠とともに明示して頂けますようお願いします。

上記。
問いかけ自体がイイガカリに過ぎないことを客観的根拠をもって示しました。


>  また、fjにおいては一般の社会常識が通用しない場合もある、という
>ことを wacky氏自身が認めている以上、本スレッドで wacky氏がしば
>しば述べている「社会常識」が、全く根拠になっていないということ
>を wacky氏自身が明らかにしたということです。

これも明らかな詭弁ですね。
「fjにおいては一般の社会常識が全く通用しない」のであれば「社会常識が全
く根拠にならない」と言えますが、「〜の場合もある」のであれば当然「〜で
ない場合もある」わけです。

>  今後、一般社会常識を根拠に主張を述べる場合は、それがなぜfjにも
>適用できるのか、それを論理的かつ客観的に示していただけますよう
>お願いします。

それは逆でしょ。
「fjにおいて一般の社会常識が通用しない」場合に通用しない理由が必要とな
るわけです。

-- 
wacky＠何故NGMPが社会常識に基づくかといえば、
       それはfjそのものが社会常識に基づいた集団だからなんだよ