哀れ。

"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:406e4ba0$1$19834$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> 「隙間があれば遮断されていないに違いない」という主張の誤りを指摘してい
> るのだが…。
> ＃何を「同じ」と言っているのかすら理解できないのだろうか？

　パスツールの実験が理解できているなら、ここでパスツールの
　実験を持ち出す事が適当でないことが理解できたはずですね。
　つまり、正しく理解していなかったから「違い」に気がついてい
　なかったわけだ。

> yamさんの<O09bc.203$G14.17@news1.dion.ne.jp>から
> >> 隙間があろうがなかろうが、必要な量の酸素が供給されなきゃ同じことです。
　
　「必要な量の酸素」に対応するものはなんですかね？
　「必要な量の微生物」？
　絶対的な量が不足して、それによって燃焼の継続が
　困難になる煙草の火と、腐敗という現象の本質である
　微生物の存在を不可能にする加熱消毒と、スワンの
　首の差異が理解できないのでしょうか？
　いずれにしろこの表現から分かるのは、この愚か者は、
　パスツールの実験の意図や意味を勘違いしていたので
　しょうな。
　で、それを指摘されたから、毎度の摩り替えをしようと
　しているわけですね。

> >　パスツールの実験は酸素の遮断実験ではありません。
>
> 当たり前です。君は馬鹿かね。

　醜い開き直りですな。