KGK == Keiji KOSAKAさんの<e8o3d7$o5n$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> 口先で幾ら否定したところで、「【abuse】を持ち出した理由」をキチンと説
>>>> 明できない以上、
>>> 
>>> 素朴に「abuseだ」と思ったからですね。
>
>> 同様に、素朴に「善悪をサテオクなら強姦だろうと殺人だろうと同じだ」と
>> 思ったわけですよ。
>
>何とどういう意味で同じなんですか?

ほう？
他人の「素朴」に対しては文句を付けるんですね。:-P

では先ず、KGK氏には「どういう意味で「abuseだ」と思ったんですか？」と問
いましょう。
必ずお答えくださいね。
＃でなきゃ、それは俺様の証明でしょう。

で、私の方は「一般に「悪い」とされている行為について「善悪をサテオク」
なら、その悪さの程度やそれによる衝撃度も無関係になる」からですね。


>戦術目標は、
>
>「"whoisで検索した他人の情報をfjで勝手に公開すること" を規則違反しない
>で実施する方法を考える」
>
>ですね。

そもそも、「*それ*が特殊な手法をとらない限り規則違反である」なんて事は
何一つ論証されていません。KGK氏が未だにシツコク言い募っているだけの話
です。
＃そもそもの最初から*目標を見誤っていた*のではありませんか？


>> また、その【戦術】において「善悪をサテオク」ことの意味とは？
>
>何度提示しても無駄なんでしょうけど、もう一度提示しときましょうか。
>
><dkhrko$or0$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>:
>: ・善悪というのは個人の価値観に依存し、見解の一致はむつかしいことが多い。
>: ・規則違反というのは善悪に対して客観性が高く、見解の一致は比較的容易で
>:   ある。
>: 
>: という事情を踏まえると、「善悪の問題と規則違反の問題は別のステージにし
>: といた方がよさげ」とか「規則違反の方が簡単だから、まずこっちを片づけと
>: くか」とかいった判断は、普通に出てくるものですね。
>: 「規則の設定による善悪の境目の移動」なんて現象を考えると、余計にそうで
>: す。
>
>って話です。

って話の詭弁は、そもそも「規則違反か否か」すら置き去りにしているという
事実です。「善悪をサテオク」と言いながら、実は「規則違反か否か」もサテ
オク…というか、【論証抜きで規則違反であるという前提を置く】という欺瞞
を行っているわけです。


>> 普通に考えれば、「規則違反してはいけない」という非常に受け入れやすい概
>> 念を打ち捨ててまで「善悪をサテオク」ことに何のメリットもないでしょう。
>
>「規則違反してはいけない」というのがいかなる場合にも真実であれば、サテ
>オク必要はありませんが、サテオイても障害になりません。
>規則違反かどうかを調べて、もしそうならば自動的に悪になるだけの話。

だから、それだけの話。サテオク必要などない。

>実際には、例外は存在するし、それが例外であるかどうかを議論の途中に割り
>込ませるのは議論の泥沼化を呼ぶだけでしょう。

馬鹿馬鹿しい。^^;
実際に泥沼化しているのは御覧の通り、「善悪をサテオク」事の方じゃん。

で、規則にも例外はあるし、KGK氏の勝手な判断では何の根拠にもならないわけ。
そこで泥沼化するのは客観的な論証をせずに「ただただ同じ主張を繰り返すだ
け」だからでしょう。

>そのような場合は、善悪をサテオイて議論しておいて、結論が出たあとに善悪
>と結び付けるのが正解。

だから、何度も指摘しているけど、こんなのは詭弁でしかない。


-- 
wacky