Yuzuru Hiraga <hiraga@slis.tsukuba.ac.jp> wrote in message news:<40929DF5.50709@slis.tsukuba.ac.jp>...
> なんか上機嫌ですね。自信あるんでしょう。
> 自信ないとき、にっちもさっちも行かなくなってシマッタときは
> 悪口雑言ふりまくだけだから。
> 
> だけどその自信も全くの見当違い。お気の毒に。
> 
> M_SHIRAISHI wrote:
> > y＝ax や y＝xz における a や z が x と同様に(独立)変数であっても dy が
> > 意味をもつように、dy の定義を変更すれば、y＝ax や y＝xz における a や z 
> > が x と同様に(独立)変数であっても dy が意味を持つのはアッタリマエのことだ。
> 
> で、どう定義するの？　そのとき d^2 y はどう定義される？


それを貴様に教えてやる必要も義務も全く無い。　ヽ(＾。＾)ノ



> なんてこと以前に：
> > # Leibniz や Euler の時代、厳密性に問題があったとは言え、y＝ax や y＝xz に
> > おける a や z が x と同様に(独立)変数であった場合、dy は それぞれ adx＋xda，
> > xdz＋zdx を意味した。
> 
> 『解析概論』、pp.55-56 を見なさいな。


βακαμων！

Leibniz や Euler においては、adx＋xda や xdz＋zdx は無限小という意味での微分
を意味していた。『解析概論』（pp.55-56）の全微分には、その意味は全く無い。



> ロピタルの定理の話で「f(x+h) を h で微分する」なんてのは


de_l'Hopital候の名が付いている定理の「原形」が limit の形式で書かれたもの
／得られたもの だとでも思って居るのか？　（爆笑