Yuzuru Hiraga <hiraga@slis.tsukuba.ac.jp> wrote in message news:<4073A3DC.6070007@slis.tsukuba.ac.jp>...
>
> M_SHIRAISHI wrote:
> > △x が何を意味してるかなんて、高校の数学教科書にも載っているような「常識」
> > だワな。　ヽ(＾。＾)ノ
> 
> もっと重要な「そこでΔy の主要部分なる...」の欠落のほうは
> なんでダンマリなの？単純ミスは素直に訂正する人だったのに。
> なんか意図あってのことかと思われますよ。


意図なんて何〜んも無いよ。 

# 引用した部分に関して、もっと詳しく知りたい向きは『解析概論』の該当箇所を
参照すれば済むことだし。


> >># にしてもなんでいきなり「孫引き」なんだ？
> >
> > Cauchy の書いたものが源泉だろうと想像するのだけど、...
> 
> 「孫引き」を辞書で引こうね。


「孫引き」という言葉を使ったのは、Cauchy と 高木貞治 との間に
≪第三の人物≫が介在しているのではないかと思ったからだよ。

# 想像の域を出ないが、多分、その≪第三の人物≫は、G.Jordan で、
『解析概論』は Jordan 著 "Traite d'Analyse" を参照して、書かれた
んじゃないかな？ と思う。


> >>だけど「≪錯誤≫」ねえ。
> > 
> > 然り。 ≪錯誤≫だ。 しかも、「錯誤であること」が〔(反論の余地が無い程)明解に
> > 証明のできる≪錯誤≫〕だ。
> 
> はあ。
> ここは単に定義を述べたところで、「何やってるかようわからん」
> といったことはともかく、定義としては well-defined ですよ。
> 定義に「錯誤」がある、ましてやそれが「証明」できたりするもんですかね。


βακαμων！

定義は、dy:＝f'(x)・△x だけだ。 

dy/dx＝f'(x) のほうは、その定義から導かれると主張されている「命題」だ。

 
> まあ想像するに、「変数 x を関数のように言うのはけしからん」とか、
> 「無限小である dx を有限量のΔx と等値できるわけない」、あるいは逆に
> 「Δx→0 ではどうなるんだ」とかいったところで
> お気に入りの超準解析が引っ張り出されるんじゃないかと。


全部、ハズレ。　ヽ(^。^)ノ