ホントに*どうかしてる*と思うよ。

TANAKA Jiroさんの<871wm8ip07.fsf_-_@ace.nerimadors.or.jp>から
>0)ＭＬと（同報）メールでは、伝達される情報に差異がない。
>1)ＭＬと同報メールでは、ＭＬのほうが運営の手間が小さい。
>2)ＭＬでは参加者全員が加担しないと、編集削除の事実を隠せない。
>　メールでは、配信先を限定したり、各人に異なる内容を配信したりして、ＭＬより容易に編集削除ができる。
>3)ＭＬでは、配信時に情報を秘匿していても事後に公開する手法があり、透明性は担保される。
>
>wacky <wacky@all.at> writes:
> :それ以前に、それら項目を並べた結果として何を言いたいのか。がスッカリ抜
> :け落ちていますね。
>
>透明性が担保できるので、非公開ＭＬを使用することに問題ない。
>また、手間の多い同報メールを使用する必要性もない。
>従って、非公開情報の伝達にＭＬを使用することを推奨する。

wackyの<27Fjh.77$zG6.63@news3.dion.ne.jp>から
$Message-ID: <cEnjh.71$zG6.53@news3.dion.ne.jp>
$にキチンと向き合うこと。
$反論されないなら同意したものとみなします。(C)TANAKA氏

です。
＃反論を無視して「認めた」と喚いても意味は無い。

>＃各項目に論理的な反論がありませんので、結論も認めていただいたものとします       Ｒ．田中二郎

wackyの<cEnjh.71$zG6.53@news3.dion.ne.jp>から
$それは必要な部分(たとえばパスワード)だけに適用できるのですか？
$全体を暗号化しちゃうと「パスワードの内容は分からないけどパスワードを受
$け渡していることは分かる」ではなくて「何をやっているかすら全くわからな
$い」状態になってしまうので意味はありません。それでは参加者のチェックが
$効かないからね。

「透明性の担保」への疑問に対する論理的な反論がありませんので、TANAKA氏
の結論は否定されたものとします。ですね。

＃普段であればwackyがこのような愚かな立論をすることはありませんが、
＃TANAKA氏に対しては充分でしょう。
＃TANAKA氏のやってること*そのまんま*なんだからさ。

-- 
wacky＠自分が見えなくなってるのね、多分