いいかげん、中身の無い議論に飽きてきたんですけど…

TANAKA Jiroさんの<87r6u9ka0w.fsf_-_@ace.nerimadors.or.jp>から
>言葉の定義をちゃんとやらずに混乱するのが、wackyさんの得意技のようですね。

あの〜、^^;
どのツラさげて言ってるんですか？
wackyがTANAKA氏に「ちゃんと定義して」って言ってるんですが…

>wacky <wacky@all.at> writes:
> :非公開の記事の存在を示せばそれは非公開ではなくなるのですか？
> :そんな馬鹿なことはないでしょう。
>
>で、「馬鹿なことはない」ならば、何でしょう？
>以下、記事の存在・概要を公開しても内容そのものが秘匿されていれば“非公開ＭＬ”と呼びます。
>
> :> :>0)ＭＬと（同報）メールでは、伝達される情報に差異がない。
> :> :>1)ＭＬと同報メールでは、ＭＬのほうが運営の手間が小さい。
> :> :>2)ＭＬでは参加者全員が加担しないと、編集削除の事実を隠せない。
> :> :>　メールでは、配信先を限定したり、各人に異なる内容を配信したりして、ＭＬより容易に編集削除ができる。
> :> :>3)ＭＬでは、配信時に情報を秘匿していても事後に公開する手法があり、透明性は担保される。
> :> :>に対する反論はないのですね。
> :> :wacky＠で、そのMLはどっちのMLなんだよ
>
>2,3は“非公開ＭＬ”についてです。
>※0,1 は、一般的なＭＬについても言えること

ということは、非公開MLについて述べるのに敢えて「非公開」を取り除いてい
たわけですね。そして、性格の異なる複数のMLについて述べるにあたって敢え
て*区別することを避けた*わけですね。
＃何故そんなことをするのでしょうか？

>＃で、反論はございますでしょうか？           Ｒ．田中二郎

で、非公開MLで言える事と一般的なML(というか公開ML)で言える事をごちゃ混
ぜにして一体何を言いたいのでしょうか？

＃ってゆ〜か、ここまでシツコク言わなければ明示することさえしなかったで
＃しょうし、あるいは「後で都合に合わせて入れ替える」ようなことをしたか
＃もしれませんね。
＃＃ま、あくまで可能性として、ね。


で、
各項目に対しては既に反論またはコメントをしていると思いますよ。
何故、それを無視して「反論しないなら賛成だ」などと言い募るのか理解不能
です。

それ以前に、それら項目を並べた結果として何を言いたいのか。がスッカリ抜
け落ちていますね。
＃そっちはどうでも良いのでしょうか？

-- 
wacky＠「従って同意したものとします」って、簡単で良いよね…