KGK == Keiji KOSAKAさんの<dh3a13$snb$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> だ〜か〜ら〜、^^;
>>>> 正当防衛を「正当化できる規則違反」だなどという解釈は*明らかな誤り*なわ
>>>> けですし、
>>> 
>>> それはどの規則に対する規則違反かによりますね。
>>> 刑法に対してなら、条文に明記されたことだから、本来的に違反じゃないし。
>
>> 明記されているか否かは問題ではありません。
>
>刑法みたいに、罰則のある規則では非常に問題です。

で、議論のテーマは「刑法」ですか？それとも「規約」ですか？
＃本論を見失っているのでは？

>>> で、文面に従わなければ規則違反だとも言ってる。
>
>> は誤りで、
>
>いや、最初から言ってるのはこっちです。
>原則として文理解釈に立ってますから。

であれば、KGK氏の主張の誤りは明らかですね。

>> ＃暗黙の適用範囲外であれば文面に従わなくても規則違反ではない。
>
>暗黙の適用範囲なんてのは、暗黙の了解が成り立ってるという強い根拠がなけ
>れば、ルールとして機能しません。
>そんなのをあてにするのは、例外的な話ですね。

別に構いませんよ。
何れにせよ「制限があると書いてないから無制限だ」なんて解釈だって*明示
でない事に変わりは無い*んですから。
＃何度も指摘しますが、「優越する」ことを示さねばならないのはアナタで
＃あってワタシではない。
＃＃wackyは「同程度である」事さえ示せば充分なのですから。

>>> つまり、文面に従わなくても正当化できる場合があるってことを、最初から含
>>> んだ話をしてるわけ。
>
>> は不正確なわけ。
>> ＃最初から正当なモノはそれ以上正当化しようがないからね。
>> ＃「従わなくても正当な場合がある」がより正確な表現でしょう。
>
>つまり、wacky氏は不正確な表現をしたわけですね。
>そのフレーズの初出は、多分、wacky氏ですから。
># <42eba701$0$977$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> だと思う。

？？？

From: KGK == Keiji KOSAKA <kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp>
Date: 23 Jul 2005 19:48:16 +0900
Message-ID: <dbt79h$2p1$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>
$> 「廊下を走るな」って張り紙があったら、包丁持った不審者に追いかけられて
$> も*走ってはいけない*んだろうかね？
$
$そういうのが、正当化できる規則違反というやつです。

というKGK氏の発言が発端ですけど？


<余談>

>>>> 敢えて問題にせずに、より重要な「文面に表れていないが正当化できる場合
>>>> がある」の確認を重要視したわけさ。
>>> 
>>> じゃあ、なんで今さら、
>>> 
>>>>>> 「正当化できる規則違反」なんて*KGK氏が言ってるだけ*なんですけど…
>>> 
>>> なんてことを問題にするんですか?
>>> 一貫性がないですね。
>
>> もちろん、「なんてこと」をワザワザ持ち出してきたのはKGK氏、あなたで
>> あってwackyではありません。
>
>問題視したのはwacky氏でしょ?
>一度問題にしなかったことを、後から問題にしたんですよね?
>それで、話がより一層ややこしくなる。
>
>>>> 敢えて問題にせずに、
>
>なんていうのなら、その段階でそう明言しておいて、一貫してその態度を貫け
>ば、話が錯綜しなくてすむと思いますよ。

だ〜か〜ら〜、^^;
その段階でそう明言したものを*ワザワザ蒸し返している*のはKGK氏、あなた
でしょうに…。

</余談>

-- 
wacky