Okamoto Yuujiさんの<d9oqqh$rah$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>>何よりも、                 「私はその行為を異常だと思う」であって、
>>                     「私はその人を異常(者?)扱いします」ではありませ
>>んよ。
>
>　なるほど，abuseしたからと云って即abuser扱いするのは早計かも
>しれませんね．

不正確ですね。^^;
正しくは、「「Okamoto氏がOkamoto氏の俺様基準でabuseと断定した」からと
云って即abuser扱いするのは早計かもしれません」でしょう。
もちろん、早計だと思います。

>    (2)おかもとゆうじがwhoisに載っている
>ことの意味を気づいていないって事だけなら，

本当に何らかの意味があるのであれば、普通はそれを述べるものでしょう。逆
に「壺の中に何かが存在するかのように装いたい」だけなら仄めかしのみで中
身が語られることはないでしょう。


>>>     whoisを使うに当って "自分としてはabuseにあたるから実行しない"
>>>って考えのＡさんが，実行してしまった "ダレか" を "abuser扱い" したって
>>>のが荒筋なんですね．
>>>　もちろん，Ａさん はwhois検索の規約を読んでいる．
>>
>>そのＡさんは規約のどの部分を読んで「abuseにあたるから実行しない」と判
>>断したと*         が想定している*のですか？

こ〜ゆ〜のは最早引用ではありません。
他人の文章を勝手に編集・検閲しているのですから。
wackyはこのような行為を「abuseである」と考えますが、Okamoto氏に反論は
ありますか？

>　ふつう全部読みますよね．　読みませう＞皆様
>　　よく読んで，問題が起こったトキ直ぐ引ければ便利です．

「abuseしたからと云って」と述べているのも、「情報が存在するという情報
の表示」を問題にしているのもOkamoto氏、あなたですよ。「ワタクシ以外の
皆様」に押し付けて逃げようってのは無責任だし卑怯ってモンでしょう。

まあ、言を左右にしている間は「根拠もなく感情的に主張している」ものと理
解する他はないでしょう。
そうでないのなら、

wackyの<42bcc64d$1$975$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>そのＡさんは規約のどの部分を読んで「abuseにあたるから実行しない」と判
>断したと*Okamoto氏が想定している*のですか？
>それを明確に提示できないのであれば、それは最早「whoisの規約の俺様解
>釈」ですらなく、根拠のない単なる「Ａさんの俺様基準」に過ぎないワケ。

お答え下さい。


-- 
wacky